№ 12-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 08 декабря 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев административный материал по жалобе защитника Казаковой <данные изъяты> – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска Казакова Н.Г., родившееся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Защитник Казаковой Н.Г.- ФИО1 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, т.к. основано на порочных доказательствах: отсутствует доказательства вины Казаковой Н.Г. в совершении указанного правонарушения; протокол об административном правонарушении содержит дописки в части данных свидетеля, в материале отсутствуют установочные данные свидетеля. Кроме того справка по ДТП датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как второго автомобиля не было в это время, в протоколе не указано с каким автомобилем произошло столкновение.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласна, т.к. считает, что именно Казакова Н.Г. совершила наезд на её автомобиль и скрылась с места ДТП, осмотр автомобиля проводился в присутствии всех сторон, как её автомобиля, так и Казаковой. Свидетель ДТП сам подошел к ней и дал свои данные, ранее она его никогда не видела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арестом до двух суток.
В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
По смыслу ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в районе дома № № по <адрес>, произошло столкновение с припаркованной ФИО6. Затем водитель Казакова Н.Г. нарушила п.2.5 ПДД скрылась с места ДТП.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ, поскольку при описании события правонарушения не указано место, какого именно дорожно-транспортного происшествия оставила Казакова Н.Г., так как отсутствуют сведения, с чем именно она допустила столкновение. Кроме в имеющемся протоколе и предоставленном копии протокола имеются расхождение- дописки, что категорически недопустимо действующим кодексом об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятое по делу в отношении Казаковой Н.Г. постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, принятое с существенными нарушениями процессуальных требований.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает в день рассмотрения судом жалобы на постановление об административном правонарушении, в силу п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казаковой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья А.Н. Захаров