Дело №12-389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2011 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ворошиловой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Потерпевшая Ворошилова Ю.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 было установлено нарушение п.13.1 ПДД РФ и на основании ст.12.18 КоАП РФ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что она не согласна с назначенным ФИО1 наказанием, т.к. данное постановление вынесено без оценки степени вреда, причиненного ее здоровью.
Кроме того, Ворошилова Ю.Э. в поданной жалобе выражает несогласие с постановлением государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Выслушав доводы Ворошиловой Ю.Э., пояснения ФИО4 изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос.номером «№», совершила наезд на пешехода Ворошилову Ю.Э. и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ворошиловой Ю.Э. были причинены телесные повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая Ворошилова Ю.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения у травматолога, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности (л.д.31).В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебно-медицинская экспертиза для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью Ворошиловой Ю.Э. (л.д.35).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловой Ю.Э. выставлен диагноз: «ушиб левого бедра, правого плеча и правого плечевого сустава». При этом экспертом было указано, что оценка тяжести вреда здоровью Ворошиловой Ю.Э., причиненного вышеперечисленными повреждениями, будет дана после расшифровки дневниковых записей хирурга из поликлиники по месту работы (л.д.37-39).
Несмотря на это, указанная расшифровка дневниковых записей хирурга не была произведена и эксперту для исследования не предоставлялась, то есть степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Ворошиловой Ю.Э., не определена.
Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, при вынесении упомянутого постановления в отношении ФИО1 государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, права потерпевшей Ворошиловой Ю.Э. на полное и всестороннее рассмотрение дела, что в целом сказалось на объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В этой связи постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело в отношении нее направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобе доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.
Оснований для отмены принятого в отношении Ворошиловой Ю.Э. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворошиловой Ю.Э. было прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, не имеется, т.к. каких-либо нарушений при принятии данного постановления не допущено и названное постановление само по себе не является препятствием для нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошиловой <данные изъяты> – оставить без изменения.
Постановление государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий — судья В.Г.Панин