Р Е Ш Е Н И Е
13.12.2011г г Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Белова М.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Новоселовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была признана виновной по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Новоселова И.В. и ее защитник обжаловали постановление суда, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, с существенными процессуальными нарушениями закона.
В данном судебном заседании установлено, что постановлением мирового суда от 1ДД.ММ.ГГГГ Новоселова И.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно требованиям Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006г, исходя их положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела является предварительная подготовка к его разбирательству.
Материал поступил в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, из представленного материала видно, что заинтересованным по делу лицом является ФИО2, автомобиль которой по вине Новоселовой был поврежден. Из материалов дела сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте, времени и дате рассмотрения дела отсутствуют, о дне и времени слушания дела она не была извещена, что является грубым нарушением закона, дело рассмотрено, а решение принято в ее отсутствие.
Между тем, в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому действиями правонарушителя причинен имущественный или моральный вред. Он имеет право на непосредственное участие в судебном заседании, вправе давать показания, объяснения, предоставлять свои доказательства, пользоваться помощью защитника, т.е. пользоваться всеми правами, наделенными Кодексом КоАП РФ, а также ст. 46 Конституции РФ.
Из материалов дела сведения о надлежащем извещении ФИО6 о месте, времени и дате рассмотрения дела в соответствии с вышеприведенными требованиями, отсутствуют, что является существенным нарушением норм и процессуального права и влечет отмену постановления мирового судьи.
На основании чего, постановление мировым судьей вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новоселовой И.В., признанного виновным по ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, подлежит обжалования в краевой суд только в надзорном порядке.
Судья М.М. Белова