Дело № 12-406\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 19 декабря 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием заявителя Колесник Л.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев административный материал по жалобе Колесник <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № Колесник Л.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Колесник Л.Ю. обжаловала постановление и просит его отменить в связи с тем, что ООО «Золотое сечение» для участия в конкурсе представило все документы, требуемые конкурсной документацией, в том числе, документы, подтверждающие наличие опыта и качества выполнения работ, квалификацию работников. Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не вправе ставить под сомнение подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, конкурсная комиссия не вправе проводить какие-либо проверки. Кроме того, у них имеется письмо УФАС по аналогичному делу, в котором дается разъяснение, что у конкурсной комиссии отсутствуют снования для признания к организации в качестве недостоверной информации сведения несоответствующие их опыте работы в определенном количестве лет. Квалификацию организации они не рассматривали, т.к. конкурса небыло, заявка поступила только от одной организации.
Представитель Красноярского УФАС России в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав административный материал, представленный Красноярским УФАС России, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю Агентства государственного заказа Красноярского края от заместителя Министра культуры <адрес> поступила заявка и техническое задание о размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866-1886 гг.» Начальная максимальная цена государственного контракта 74 807 505,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Агентством в газете «Конкурсные торги в Красноярском крае», а также на официальном сайте www.krasgz.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № № На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866-1886 гг.». Согласно условиям конкурсной документации срок предоставления заявок определен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационной картой установлено время, дата и место вскрытия конкурсных заявок, заявка должна содержать: документы подтверждающие качество работ и квалификацию участника конкурса (деловая репутация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса). Участник размещения заказа самостоятельно определяет и предоставляет документы, подтверждающие квалификацию, по своему усмотрению.
В соответствии с п.п. 7.1 п.7 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, размещенной на официальном сайте, заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ. Оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа.»
Согласно п. 7.3 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, а, также п. «г» ч.3 ст.25 ФЗ от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что непредоставление документов в составе заявки, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, слугах, на оказание которых размещается заказ, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе поступила единственная заявка ООО «Золотое сечение». ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ФИО4, заместителя председателя комиссии ФИО1, членов комиссии ФИО5, ФИО6 рассмотрена заявка ООО «Золотое сечение» на участие в конкурсе и признана соответствующей всем условиям конкурсной документации, ООО «Золотое сечение» допущено к участию в конкурсе.
На основании ч.11 ст.25 Закона о размещении заказов, конкурс признан несостоявшимся. В соответствии с ч.12 ст.25 Закона о размещении заказов, государственный контракт заключили по решению конкурсной комиссии с ООО «Золотое сечение».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, условиями конкурсной документации предусмотрено требование к участникам размещения заказов о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта и качества выполнения работ, квалификацию работников.
ООО «Золотое сечение» на участие в открытом конкурсе представила заявку, содержащую недостоверные документы о наличии двенадцатилетнего стажа работ в сфере строительства и реставрации.
Ч.3.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, в качестве условия допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
ООО «Золотое сечение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Устав общества утвержден протоколом внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №№. Лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия ООО «Золотое сечение» выдана ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства получено ООО «Золотое сечение» ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений получена ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в предоставленной заявке ООО «Золотое сечение» для участия в конкурсе представлены отзывы и благодарственные письма заказчиков о выполнении обществом работ в период 1998-2003г ООО «ВНИИ ПС», в 1999г. – ООО «Зубр», в 2000 г. – «Красноярский кадастровый центр «Земля», благодарственные письма начальника главного управления образования Администрации г.Красноярска за 2003-2004 г.г., представлены письма директоров МУК «Музей художника Б.Я. Ряузова» и МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова». По результатам проверки установлено, что между МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова». И ООО «Золотое сечение» заключен муниципальный контракт на проведение обществом работ по ремонту системы водопровода и канализации, работ по капитальному ремонту или реставрации общество не осуществляло. Предоставление указанной информации свидетельствует о намерении участника размещения заказа ввести в заблуждение членов конкурсной комиссии.
В отзыве ООО «ВНИИ ПС» говорится о том, что ООО «Золотое сечение» с 1998 года выполняет реставрационные работы в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Документов и сведений, подтверждающих, что ООО «Золотое сечение» является правопреемником иного юридического лица, осуществляющего работы по реставрации, заявка ООО «Золотое сечение» не содержит.
П.4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 117, предусмотрено, что лицензионная организация должна обладать необходимой специализацией и квалификацией, в том числе профессиональными специалистами (инженер-технолог-реставратор, главный инженер-реставратор, производитель работ- реставратор). Однако, в представленном ООО «Золотое сечение» перечне должностей отсутствуют требуемые инженерные и строительные специальности, что свидетельствует об отсутствии у подрядной организации необходимой квалификации.
Таким образом, ООО «Золотое сечение» двенадцатилетним стажем работы и необходимой квалификацией для осуществления строительных и реставрационных работ на момент подачи заявки не обладало, представило заведомо недостоверные сведения.
В соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах(предоставляемых в соответствии с ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов) недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.
Таким образом, заявка ООО «Золотое сечение» не отвечала условиям допуска к участию в конкурсе, членами конкурсной комиссии оценка документам и информации, содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение» не дана, решение об отказе в допуске в конкурсе не принято. В действиях члена конкурсной комиссии ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов ФИО1 не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.
О том, что ООО «Золотое сечение» является правопреемником ООО «СтройИнвест» и в связи с этим все специалисты которые были в данной организации перешли с предыдущей организации ничем объективно не подтверждаются, т.к. ООО «СтройИНвест» было создано ДД.ММ.ГГГГ Все отзывы и благодарственные письма предоставлены с 1998 г. по 2004 г. в отношении ООО «Золотое сечение», которого в тот момент не существовало, или это была другая организация, не имеющая никакого отношения в той организации, которая предоставила заявку на конкурс.
При рассмотрении заявки членом конкурсной комиссии ФИО1 не дана надлежащая оценка документам и информации содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение», хотя противоречия в предоставленных документах, и факт предоставления недостоверных сведений были видны при первом прочтении и решение об отказе в допуске к участию в конкурсе не приняла. Для установления предоставления недостоверных сведений ООО «Золотое сечение» и не предоставление согласно информационной карты открытого конкурса, квалификации работников участника конкурса не требовало проведения какой либо дополнительной проверки, и могло быть обнаружено при надлежащем ознакомлении с предоставленными на конкурс документами.
В процессе рассмотрения данного дела руководителем УФАС России были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, о привлечении к административной ответственности Колесник <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Колесник Л.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в краевой суд в течении 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья А.Н. Захаров