Дело № 12-298/2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2011 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Боевой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Боева Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Боевой Е.Г. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, кроме того, просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
Боева Е.Г., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не сообщила.
ФИО5 несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Боевой Е.Г. и ФИО2
Выслушав пояснения потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств под управлением водителей Боевой Е.Г. и ФИО2
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Боевой Е.Г. было установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ, указано, что при выполнении маневра разворота вне перекрестка она не убедилась в безопасности своего маневра, и производство по делу в отношении Боевой Е.Г. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в отношении Боевой Е.Г. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в своем постановлении должен был изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Боевой Е.Г. производства по делу, не делая вывода о ее виновности и не указывая какие пункты ПДД РФ нарушила Боева Е.Г., т.к. это административный орган был вправе делать лишь при привлечении Боевой Е.Г. к административной ответственности в установленный законом двухмесячный срок.
В этой связи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Боевой Е.Г. подлежат изменению, т.к. из него необходимо исключить указание о нарушении ею соответствующего пункта ПДД РФ и о том, в чем конкретно выразилось это нарушение.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Боевой Е.Г., нахожу, что срок для обжалования следует восстановить, признав причину пропуска срока уважительной, т.к. на иждивении Боевой Е.Г. находится <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Боевой <данные изъяты> срок на подачу жалобы на постановление и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боевой <данные изъяты> – изменить, исключить из него указание о том, что Боевой Е.Г. допущено нарушение п.8.8 ПДД РФ и указание на то, что при выполнении маневра разворота вне перекрестка Боева Е.Г. не убедилась в безопасности своего маневра, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин