РЕШЕНИЕ
29 ноября 2011 г. г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением прокурора Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ по факту рассмотрения им, как членом единой комиссии, котировочной заявки, которая в соответствие с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
Как следует из постановления, Управлением проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения Северо-Енисейского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило рассмотрение единой комиссией Управления, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ котировочной заявки МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», которая, согласно позиции прокуратуры, должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных или не включенных в нее расходах.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора Центрального района г. Красноярска постановление в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вновь прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события правонарушения.
На данное постановление заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска принесен протест, где он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.В судебное заседание, прокурор Центрального района г. Красноярска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на протест, где просит постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
В этой связи, руководствуясь ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежащим отмене по следующим основанием.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области антимонопольного законодательства составляет 1 год.
Как следует из представленных материалов, котировочная заявка МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» была рассмотрена единой комиссией Управления, в том числе и ФИО1, и оценена как соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, годичный срок со дня совершения данных действий истек ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе, обсуждение вопросов о виновности лица в совершении правонарушения.
Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения протеста прокурора истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, постановление административного органа отмене не подлежит, в том числе по доводам протеста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И.Коврижных