РЕШЕНИЕ
27 декабря 2011 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Крастелева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> Крастелев Р.Е. допустил наезд на препятствие (металлическую трубу).
Крастелев Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в отношении Крастелева Р.Е. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ госинспектор ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в своем постановлении должен был изложить обстоятельства, при которых было совершено ДТП, и основания прекращения в отношении Крастелева Р.Е. производства по делу, не делая вывода о его виновности и не указывая какие пункты ПДД РФ он нарушил, т.к. это он вправе был делать лишь при привлечении Крастелева Р.Е. к административной ответственности.
В этой связи, указание административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении о допущенном Крастелевым Р.Е. нарушении п. 8.12 ПДД РФ, является незаконным и необоснованным и в этой связи из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Крастелева Р.Е. надлежит исключить указание о том, что Крастелев Р.Е. нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает восстановить срок Крастелеву Р.Е. для обжалования указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить Крастелеву Р.Е. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из постановления госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крастелева <данные изъяты> указание о том, что Крастелев Р.Е. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья М.М. Белова