12-393/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 27 декабря 2011 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 32» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Согласно постановления, МБОУ СОШ № 32, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- п. 2 предписания в части обеспечения наполняемости учебных классов не более 25 человек (п. 2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»). Превышена наполняемость детей в класса: 1А-28 детей, 1Б-26 детей, 1В-28 детей, 2А-26 детей, 2Б-27 детей, 2В-26 детей, 3А-26 детей, 8А-27 детей, 8Б-26 детей, 9А – 26 детей, 10А – 26 детей, 10Б- 30 детей, что не позволяет обеспечить соблюдение гигиенических требований к условиям и организации образовательного процесса детей, способствует развитию инфекционных заболеваний.
Директор МБОУ СОШ № 32 ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на то, что предписание Роспотребнадзора по Красноярскому краю не может быть исполнено в части обеспечения наполняемости классов не более 25 человек в соответствии с требованиями п. 2.3.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, т.к. школа осуществляет прием детей, руководствуясь ст. 16 Федерального Закона «Об образовании», постановлением администрации города № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава школы; прием учащихся в переполненные классы в течение 2010-2011 учебного года не осуществлялся, т.е. требование Роспотребнадзора, указанные ранее выполнялись; из 13 классов с превышением наполняемости уже в трех классах приведено в соответствие с нормативом количество учащихся. Ссылается на то, что требования п. 7 ст. 19 Федерального закона «Об образовании» не позволяет исключить лишних учащихся. При расформировании классов, с меньшим количеством учащихся, школа не получит финансирования в полном объеме, что нарушает права учащихся на получение в полном объеме образования в соответствии с базисным учебным планом. При определении величины оплаты труда педагогических работников, работающих в рамках базисного учебного плана в муниципальном образовательном учреждении приложением 65 «Методики распределения субвенций из фонда компенсаций в 2011 году и плановом периоде 201202013 годах» к Закону Красноярского края «О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» от 09.12.2010 № 11-5419 для городских образовательных учреждений установлена наполняемость класса в 25 человек. Если средняя наполняемость по образовательному учреждению соответствует нормативной, то деньги будут выделены в полном объеме вне зависимости от фактической наполняемости каждого класса. Если средняя наполняемость по учреждению ниже установленного норматива, то е деньги будут выделены только на оплату труда в тех классах, чья наполняемость соответствует нормативной. Просит отсрочить выполнение предписания.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Вопреки доводам жалобы, вина МБОУ СОШ № 32 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях директор школы ФИО1 указала, что «на закрепленном за школой участке все дети должны обучаться»;
- предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ СОШ № 32 предписано до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наполняемость учебных классов не более 25 человек. Данное предписание директор МБОУ СОШ № 32 ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись;
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при проведении проверки в МБОУ СОШ № 32, установлено, что согласно списочного состава наполняемость детей в классах составляет более 25 человек;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ СОШ № 32 и установлено, что из 12 пунктов предписания выполнено 11 пунктов. Не выполнен п. 2 касающийся наполняемости классов не более 25 человек;
- протоколом измерения физических факторов № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о комплектовании МБОУ СОШ № 32 на 2011-2012 годы.
Вышестоящий суд находит обоснованным вывод мирового судьи о совершении МБОУ СОШ № 32 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Согласно п. 2.3.1 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о невозможности выполнения требований предписания, был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая оценка.
Предоставление отсрочки выполнения предписания при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Поскольку вина юридического лица в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, а наказание назначено минимальное, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова