текст документа



12-118/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 февраля 2012 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

с участием пом. прокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 в интересах ООО Коммерческая фирма «Тивиант» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 - от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае - от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Тивиант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановления, юридическое лицо – ООО ЮФ «Тивиант», расположенное по адресу <адрес>, допустило нарушение трудового законодательства. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам предприятия выплачивается 1 раз в месяц, что подтверждается ведомостями перечисления заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам ООО КФ «Тивиант» компенсация не начисляется и не выплачивается. Данное правонарушение выявлено прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска, проводимой в ООО КФ «Тивиант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО КФ «Тивиант» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой о его пересмотре и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалобу мотивировала тем, что ООО КФ «Тивиант» выплату заработной платы производило один раз в месяц по заявлениям работникам. По письменному заявлению работников выплачивался аванс. Кроме того, по данному факту было привлечено к административной ответственности должностное лицо – директор ООО КФ «Тивиант».

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с императивными требованиями, изложенными в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО КФ «Тивиант» административным органом не были выполнены.

Так, постановлением прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО КФ «Тивиант» за нарушение требований трудового законодательства РФ.

Дело рассмотрено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В представленном суду деле об административном правонарушении - отсутствуют сведения о назначении дела с участием прокурора <адрес> и о его извещении о месте и времени рассмотрения дела как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку прокурор, по чьей инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, обязательные процессуальные действия на стадии подготовки дела к рассмотрению, государственным инспектором выполнены не были.

Суд находит данное нарушение существенным, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену принятого постановления.

Факт правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения юридического лица к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО КФ «Тивиант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова