12-104/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 02 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
с участием помощника прокурора ФИО3
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах Шульга В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ Шульга В.М. занимает, находящееся в муниципальной собственности помещение № по <адрес> площадью 35 кв. м., без согласия на то собственника.
Защитник ФИО2 в интересах Шульга В.М. обжаловала указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Шульга работал в МП ПЖРЭТ №, и в день трудоустройства ему была предоставлена <адрес> в связи с отсутствием собственного жилья. Шульга вместе с семьей до настоящего времени проживает в предоставленном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, производит ремонт и уборку мест общего пользования, оплачивает коммунальные услуги. На неоднократные просьбы предоставить какие-либо документы, подтверждающие его проживание, ему отвечали, что все документы должны храниться в тресте.
О времени и месте рассмотрения жалобы Шульга был извещен по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, письмо вернулось по истечении срока хранения. Согласно штампа на конверте уведомление Шульге направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Неполучение письма в почтовом отделении, суд расценивает как злоупотребление своим правом и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, признав неявку неуважительной.
Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без уведомления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, судья находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности без надлежаще оформленных документов является административным правонарушением и влечет административную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Вопреки доводам жалобы, вина Шульга В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
- распоряжением заместителя главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, согласно, которого здание по <адрес> закреплено за МП «ПЖРЭТ №» на праве хозяйственного ведения.
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о передаче Муниципальному предприятию и принятии последним, в хозяйственное ведение объектов недвижимости, в том числе, по <адрес>
- свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право хозяйственного ведения на нежилое здание по <адрес>, принадлежит Муниципальному предприятию г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест 7»
- постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка порядка использования муниципальной собственности, находящейся по <адрес> и установлено, что Шульга В.М. по указанному адресу занимает помещение № площадью 35 кв. м.. Документов, подтверждающих право проживания в указанном помещении предоставлено не было.
- актом, согласно, которого в результате проверки использования муниципальной собственности (нежилого помещения), проведенной помощниками прокурора ФИО6 и ФИО7, с участием участкового уполномоченного ФИО8, было установлено, что в помещении № по <адрес> проживает Шульга В.М.. Документов, являющихся основанием для его проживания, в ходе проверки не представил.
- объяснениями Шульга В.М., из которых следует, что в комнате по <адрес> он проживает с 2008 один. Данное муниципальное помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с МП ПЖРЭТ №. Документов на вселение не имеет, живет с разрешения директора МП ПЖРЭТ №.
ДД.ММ.ГГГГ Шульга получил уведомление директора МП ПЖРЭТ №» ФИО9 об освобождении помещения № по <адрес> А, что им было проигнорировано, несмотря на отсутствие законных оснований для проживания.
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд считает, что Шульга В.М. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Мировым судьей был правильно сделан вывод об отсутствии у Шульга оснований для использования нежилого помещения в качестве места для проживания, без согласия собственника. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Шульга не представил. Оплата за потребление холодной и горячей воды не свидетельствует о возникновении у него какого-либо права на занимаемое нежилое помещение.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шульга <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова