12-105/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 02 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
с участием помощника прокурора ФИО3
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах Гладкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ Гладков В.Н. занимает помещение № по <адрес> А г. площадью 16,5 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, без согласия на то собственника.
Защитник ФИО2 в интересах Гладкова В.Н. обжаловала указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Гладков работал в МП ПЖРЭТ №, в день трудоустройства ему была предоставлена <адрес> А в связи с отсутствием собственного жилья. Гладков вместе с семьей до настоящего времени проживает в предоставленном жилом помещение и несет расходы по его содержанию, производит ремонт и уборку мест общего пользования, оплачивает коммунальные услуги. На неоднократные просьбы предоставить какие-либо документы, подтверждающие его проживание, ему отвечали, что все документы должны храниться в тресте.
Гладков, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без уведомления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, судья находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности без надлежаще оформленных документов, является административным правонарушением и влечет административную ответственность.
Предприятие, в силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ, не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Вопреки доводам жалобы, вина Гладкова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
- распоряжением заместителя главы города - начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, согласно, которого здание по <адрес> А закреплено за МП «ПЖРЭТ №» на праве хозяйственного ведения.
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о передаче Муниципальному предприятию и принятии последним, в хозяйственное ведение объектов недвижимости, в том числе, по <адрес> А.
- свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право хозяйственного ведения на нежилое здание по <адрес> А, принадлежит Муниципальному предприятию г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №
- постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка порядка использования муниципальной собственности, находящейся по <адрес> «а» и установлено, что Гладков В.Н. по указанному адресу занимает помещение № площадью 16,5 кв. м.. Документов, подтверждающих право на проживание в указанном помещении, Гладковым В.Н. предоставлено не было.
- актом, согласно которого, в результате проверки использования муниципальной собственности (нежилого помещения), проведенной помощниками прокурора ФИО6 и ФИО7 с участием участкового уполномоченного ФИО8, было установлено, что в помещении № по <адрес> а, проживают Гладков В.Н., ФИО9, ФИО10. Документов, являющихся основанием для проживания, в ходе проверки Гладков не представил.
- объяснениями Гладкова В.Н., из которых следует, что в комнате по <адрес> А он проживает с женой и дочерью с 2009. Данное муниципальное помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с МП ПЖРЭТ №. Документов на вселение в муниципальное помещение не имеет, живет с разрешения директора МП ПЖРЭТ №.
ДД.ММ.ГГГГ Гладков получил уведомление директора МП ПЖРЭТ №» ФИО11 об освобождении помещения № по <адрес> А, что им было проигнорировано, несмотря на отсутствие законных оснований для проживания.
Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, вышестоящий суд считает, что Гладков В.Н. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Мировым судьей был правильно сделан вывод об отсутствии у Гладкова оснований для использования нежилого помещения в качестве места для проживания, без согласия собственника. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Гладков не представил. Оплата за потребление холодной и горячей воды не свидетельствует о возникновении у Гладкова какого-либо права на занимаемое нежилое помещение.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, вина установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено справедливое, суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладкова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова