12-106/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 09 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев жалобу Трифоновой Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. на <адрес>, Трифонова Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н Т 709 УВ, нарушила п. 9.10 ПДД, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», № под управлением ФИО3.
Трифонова Е.В., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу о его пересмотре и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Жалобу мотивировала тем, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 9.10 ПДД, двигавшегося между полос, не соблюдая безопасного бокового интервала. При рассмотрении дела об административном правонарушении её объяснения не были приняты во внимание, напротив, необоснованно в качестве доказательства, использованы записи видеорегистратора, предоставленного ФИО6.
В судебном заседании Трифонова Е.В. жалобу и ходатайство поддержала по изложенным основаниям.
ФИО3 и его защитник ФИО4 с жалобой не согласились.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его составившем, а так же соблюдения процедуры оформления протокола.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимать мотивированное решение по делу.
При составлении протокола № данные требования закона не были соблюдены.
Как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении в отношении Трифоновой не описано событие административного правонарушения, вменённое водителю, не указано при совершении какого манёвра нарушены правила дорожного движения, не указаны обстоятельства, характеризующие действия Трифоновой.
Указание на нарушение п. 9.10 ПДД, не достаточно для характеристики противоправного деяния водителя. В п. 9.10 ПДД содержится два правила соблюдения дистанции. Первое характеризует действия водителя, двигающегося сзади относительно транспортного средства, с которым произошло столкновение. В данном случае водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Второй случай предусматривает действия водителя, двигающегося сбоку, и водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
В постановлении не указано, в чем, конкретно, выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД Трифоновой Е.В., не указаны обстоятельства, характеризующие противоправные действия водителя, нарушившего правила дорожного движения, в чём они выразились.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.
Указанные нарушения являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что является основанием для отмены и возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Трифоновой <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Возвратить административный материал на новое рассмотрение в отделение ОГИБДД УВД г. Красноярска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова