12-54/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 09 февраля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Краслесинвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Краслесинвест»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Краслесинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в доход государства в размере 11000 рублей.
Согласно постановления, ЗАО «Краслесинвест» не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание №-пр от ДД.ММ.ГГГГ (на территории лесного участка № КГУ «Чунское лесничество»), выданное Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края.
Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО «Краслесинвест» обратилось в суд с жалобой о его отмене и прекращении на основании п. 7 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основания для нового назначении судом административного наказания отсутствовали.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Согласно акта государственного инспектора по Богучанскому району отдела государственного лесного контроля и надзора ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка ЗАО «Краслесинвест» по исполнению предписаний от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр..
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Краслесинвест» (<адрес>) является юридическим лицом, создано для осуществления коммерческой деятельности, обеспечивающей извлечение прибыли в интересах юридического лица и его акционеров. Согласно договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Краслесинвест», является арендатором лесных участков, переданных в аренду для заготовки древесины. Лесные участки общей площадью 4152362 га, предоставляемые в аренду по договору, имеют следующее местоположение:
район Красноярского края – Эвенкийский, Кежемский, Богучанский;
Лесничества – Байкитское, Богучанское, Гремученское, Кодинское, Манзенское, Терянское, Хребтовское, Чунское.
В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что ранее выданные предписания от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр юридическим лицом ЗАО «Краслесинвест» не исполнены. Нарушения, выявленные на территории КГКУ «Байкитское лесничество», КГКУ «Богучанское лесничество», КГКУ «Гремученское лесничество» (лесные участки с 1 по 9), КГКУ «Кодинское лесничество» (лесные участки №), КГКУ «Манзенское лесничество», КГКУ «Терянское лесничество» (лесные участки с 1 по 5), КГКУ «Хребтовское лесничество», КГКУ «Чунское лесничество» (лесные участки №), не устранены. В частности, на территории КГКУ «Чунское лесничество» пункты сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, запланированные проектами освоения лесов лесных участков №№ переданных во временное пользование ЗАО «Краслесинвест» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не созданы. Отсутствует резервный запас ГСМ, продуктов питания на вышеуказанных лесных участках.
Выданы вторичные предписания от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр на предмет устранения ранее выданных нарушений.
В частности, согласно предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Краслесинвест» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ряд нарушений, выявленных на территории лесного участка № КГУ «Чунское лесничество». Невыполнение вышеуказанного предписания явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Краслесинвест», а затем и привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.
При привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит проверке законность вынесенного предписания.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровья людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, установлено, что в отношении ЗАО «Краслесинвест» проводилась одна проверка. Выявленные нарушения были зафиксированы в одном акте. Все перечисленные в акте лесные участки и лесничества на территории, которых выявлены нарушения действующего законодательства, были предоставлены ЗАО «Краслесинвест» на основании единого договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что предметом проверки являлось соблюдение ЗАО «Краслесинвест» требований лесного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на вышеперечисленных лесных участках, должностное лицо Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, должно было составить одно предписание по всем выявленным нарушениям.
Факт невыполнения всех предписаний был зафиксирован в результате одной проверки и отражен в акте № СПР/л-0557-11-В от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Краслесинвест» уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом изложенного аналогичное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за невыполнение предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Краслесинвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова