Дело № 12-89/2012
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамрай <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Шамрай Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований дорожных знаков 5.15.7, 3.20, дорожной разметки 1.1, п.1.3 ПДД РФ и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Выслушав доводы Шамрай Т.С., исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Дорожный знак 5.15.7 «Направления движения по полосам», определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина ФИО1 подтверждается видеозаписью, произведенной в момент совершения правонарушения, кадрами видеофиксации (7-13), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Канский» (л.д.5) и схемой нарушения (л.д.4), согласно которым Шамрай Т.С., в нарушение требований дорожных знаков 5.15.7 и 3.20, осуществляя обгон грузового автомобиля, пересек линию дорожной разметки 1.1, за чем последовал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Со схемой нарушения Шамрай Т.С. был ознакомлен сразу же после ее составления, о чем свидетельствует его подпись в этом документе. Данные, зафиксированные в схеме нарушения, Шамрай Т.С. не оспаривались, замечаний и дополнений к данному документу, после ознакомления с ним, Шамрай Т.С. не имел, в этой связи не имею оснований поставить под сомнения отраженные в ней сведения и обстоятельства.
Мировой судья обоснованно не приняла во внимание доводы Шамрай Т.С. о том, что схема нарушения составлена с нарушением закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрено требование об обязательном участии понятых при составлении схемы нарушения.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Шамрай Т.С. объезжал препятствие – большегрузный автомобиль, который во время маневра тронулся с места. Из просмотренной видеозаписи, кадров видеофиксации и схемы нарушения, вопреки указанным доводам, видно, что грузовой автомобиль, который обгонял Шамрай Т.С., двигался в попутном направлении и не являлся препятствием.
В целом, Шамрай Т.С. не указал данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шамрай Т.С., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Следовательно, квалификация действий Шамрай Т.С., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Шамрай Т.С. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Шамрай Т.С. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамрай <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шамрай Т.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин