Дело № 12-41/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Краслесинвест» на постановление по делу об административном правонарушении №,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Краслесинвест» (далее по тексту ЗАО «Краслесинвест») обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей.
Выслушав доводы представителя ЗАО «Краслесинвест» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного контроля и надзора была проведена внеплановая проверка соблюдения требований лесного законодательства ЗАО «Краслесинвест» (юридический адрес: <адрес>). По результатам проверки был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения лесного законодательства. Кроме того, Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Краслесинвест» было выдано предписание №-пр об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, и установлен срок окончания исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного контроля и надзора была проведена внеплановая проверка исполнения ЗАО «Краслесинвест» предписаний от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр. По результатам проверки был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был выявлен и установлен факт неисполнения ЗАО «Краслесинвест» выданных ДД.ММ.ГГГГ предписаний с №-пр по №-пр.
По факту неисполнения предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Краслесинвест», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края было выдано ЗАО «Краслесинвест» предписание №-пр об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. В частности предписано: 1) проект освоения лесов лесного участка № КГКУ «Гремученское лесничество» привести в соответствие с действующим лесным законодательством РФ; 2) создать в необходимом количестве пункты сосредоточения средств пожаротушения лесного участка №, переданного в аренду ЗАО «Краслесинвест», укомплектовать в соответствии с нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов»; 3) создать резервный запас ГСМ, запас продуктов питания в соответствии с нормами проекта освоения лесов лесного участка № КГКУ «Гремученское лесничество». Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного контроля и надзора была проведена внеплановая проверка исполнения ЗАО «Краслесинвест» предписаний «Об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки» от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр, выданных Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края. По результатам проверки был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был выявлен и установлен факт неисполнения ЗАО «Краслесинвест» предписаний «Об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки» от ДД.ММ.ГГГГ с №-пр по №-пр (л.д.16-23).
В частности проверкой установлено, что к моменту истечения срока исполнения предписаний ЗАО «Краслесинвест» не внесены изменения в проекты освоения лесов; не созданы пункты сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, запланированные проектами освоения лесного участка №, расположенного на территории КГКУ «Гремученское лесничество»; отсутствует информация о создании резервных запасов ГСМ, запасов продуктов питания в соответствии с нормами проекта освоения лесов лесного участка № КГКУ «Гремученское лесничество».
Вышеизложенные обстоятельства и вина ЗАО «Краслесинвест» подтверждается также протоколом об административном правонарушении, из которого в частности следует, что лесной участок №, расположенный на территории КГКУ «Гремученское лесничество» находится в государственной собственности и предоставлен ЗАО «Краслесинвест» на основании договора аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.79-82).
Невыполнение ЗАО «Краслесинвест» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.19.5 КоАП РФ.
Следовательно, действия ЗАО «Краслесинвест» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как из его содержания не ясно, что конкретно необходимо сделать для приведения проекта освоения лесов в соответствии с действующим лесным законодательством.
В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изначально были отражены выявленные у ЗАО «Краслесинвест» нарушения требований лесного законодательства, было указано, что Министерством сельского хозяйства РФ были приняты приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными нормативно-правовыми актами, по сравнению с действовавшими до этого нормативно-правовыми актами, которые утратили силы, объемы приобретения и поддержания в исправном состоянии пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря увеличены.
В связи с этим, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-пр обоснованно указано, что проект освоения лесов лесного участка № КГКУ «Гремученское лесничество» необходимо привести в соответствие с действующим лесным законодательством РФ.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что акт проверки составлен на основании информации, полученной в ходе осмотра лесных участков, который осуществляли не уполномоченные на то должностные лица, выявленные нарушения оформлены сообщениями и актами, составленными без понятых и без представителей ЗАО «Краслесинвест», о проведении осмотра на лесных участках ЗАО «Краслесинвест» не сообщалось.
Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края руководителю КГКУ «Гремученское лесничество» было выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки фактического выполнения противопожарных мероприятий, с целью получения информации об исполнении предписания (л.д.97).
По результатам проверки было установлено, что на территории КГКУ «Гремученское лесничество» пункты сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствуют (л.д.74).
Должностные лица КГКУ «Гремученское лесничество» имели право проводить указанную проверку, что соответствует приказу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об утверждении перечня должностных лиц краевых государственных бюджетных учреждений, подведомственных службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, уполномоченных осуществлять государственный лесной контроль и надзор, а также государственный пожарный надзор в лесах».
КГКУ «Гремученское лесничество», согласно Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, является краевым государственным бюджетным учреждением, подведомственным Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, уполномоченным осуществлять государственный лесной контроль и надзор, а также государственный пожарный надзор в лесах.
Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ № было выполнено уполномоченными лицами КГКУ «Гремученское лесничество», которые имели право на проведение такой проверки, и для ее осуществления не требовалось привлекать понятых и представителей ЗАО «Краслесинвест».
Доводы жалобы ЗАО «Краслесинвест» о том, что общество было дважды привлечено за одно и то же нарушение, нельзя признать обоснованными. ЗАО «Краслесинвест» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания 05-05-пр от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемым постановлением ЗАО «Краслесинвест» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, то обстоятельство, что ЗАО «Краслесинвест» дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку ЗАО «Краслесинвест» привлекалось к административной ответственности за неисполнение двух различных предписаний.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ЗАО «Краслесинвест», что по результатам проверки ЗАО «Краслесинвест» было вынесено несколько предписаний, в результате чего административным органом была искусственно создана совокупность правонарушений, поскольку предметом настоящего рассмотрения является законность и обоснованность привлечения ЗАО «Краслесинвест» к административной ответственности за невыполнение требований одного предписания – № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о законности привлечения ЗАО «Краслесинвест» к административной ответственности за неисполнение иных предписаний не может быть предметом судебной проверки в рамках настоящего дела.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ЗАО «Краслесинвест» назначено с учетом его финансового и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы ЗАО «Краслесинвест» не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении закрытого акционерного общества «Краслесинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Краслесинвест» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин