Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, припарковала автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего водитель Кравченко И.Г., покинула место ДТП, участником которого она являлась, не выполнив обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил Дорожного Движения.
Вина Кравченко И.Г. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобилей <данные изъяты> имеются повреждения заднего бампера; схемой места ДТП; справкой ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре автомобиля <данные изъяты> были обнаружены сколы заднего бампера. При осмотре автомобиля <данные изъяты> также обнаружены царапины, сколы ЛКП заднего бампера; объяснением свидетеля ФИО3, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16-00 часов она находилась на <адрес>, видела, что автомобиль <данные изъяты>, сдавая назад задела черную <данные изъяты>, от чего автомобиль покачнулся, после чего она позвала хозяйку автомобиля Кравченко И.Г.; объяснением свидетеля ФИО4, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла возле дома по <адрес> девушка на автомобиле <данные изъяты> синего цвета парковалась за черным автомобилем <данные изъяты>, подъехала слишком близко и ударила впереди стоявшую машину, от чего та пошатнулась.
Поскольку Кравченко И.Г. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, она не стала ожидать прибытия сотрудников дорожной полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Кравченко И.Г. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Кравченко И.Г. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица, кроме того Кравченко И.Г. сама пояснила, что не придала значение происшедшему ДТП.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Кравченко И.Г. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Кравченко И.Г. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кравченко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кравченко И.Г. и ее защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова