РЕШЕНИЕ
27 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев жалобу Васильева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев С.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Выслушав участников процесса, Васильева С.Д., представителя потерпевшего КПАТП №,изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении постановлений по настоящему делу положения указанных норм права ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Васильева С.Д. с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в результате чего принадлежащие соответственно МП«КПАТП №» и ФИО1 транспортные средства получили повреждения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, а в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По данному делу МП «КПАТП № (Муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярскому пассажирскому автотранспортному предприятию №») причинен имущественный вред, поэтому его следует считать потерпевшим, и его представитель вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Старшим инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» права МП«КПАТП №» были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела данное предприятие не извещалось, при рассмотрении дела об административном правонарушении его представитель не участвовал.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Васильева С.Д. и ФИО1 в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.
В силу изложенного, постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева <данные изъяты> и ФИО1 – отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья М.М. Белова