12-119/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 22 февраля 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
рассмотрев жалобу Максимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования: <данные изъяты>
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 ч., Максимов Д.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в помещении центра с названием «Досуговый центр», расположенном по адресу: <адрес>, допустил организацию и проведение азартной игры вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи: у посетителя принята денежная ставка в размере 300 рублей, которая переведена на счет последнему и предоставлена возможность участия в азартной игре «Фрукты» с использованием компьютера, установленного в помещении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Максимов Д.В. обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить, или изменить. Считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку на изъятом оборудовании установлена лицензионная операционная система Microsoft Windows Seven Professional, которая не может осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр. Кроме того, имеет на все системные блоки паспорт и сертификаты соответствия государственного стандарта РФ, подтверждающие то, что системные блоки не являются игровым оборудованием. На программное обеспечение (фрукты) также имеется свидетельство о государственной регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентом и товарным знаком, которое подтверждает, что программа (фрукты) не является азартной игрой.
В судебном заседании Максимов Д.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что предоставляет гражданам компьютеры с установленной на ней игрой «фрукты» на безвозмездной основе, денег не берет, квитанции не выдает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым. Жалобу нахожу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, вина Максимова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами помощников оперативного дежурного, зафиксировавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 ч. по <адрес> работают игровые автоматы;- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при понятых произведен осмотр помещения «Досуговый центр», расположенного по <адрес>, где находятся три стола, на которых установлены 3 монитора, 3 клавиатуры, 3 компьютерных мыши с системными блоками в корпусах черного цвета в количестве 3-х штук.
- актом проверки предприятия торговли и сферы услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 ч. по адресу: <адрес>, кассиром ФИО2 при помощи компьютера, находящегося в отдельной комнате выставила кредит в сумме 300 рублей и включила азартную игру «Фрукты», после чего закупщик ФИО3, при помощи нажатия кнопки на клавиатуре компьютера привел в действие компьютерную игру: фигуры, фрукты стали перемещаться по экрану выдавая или нет совпадение по линии;
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из помещения «Досуговый центр», расположенного по <адрес>, произведено изъятие: <данные изъяты> которые скреплены клейкой лентой с сопроводительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц;
- актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следут, что мониторы в количестве 3-х штук, системные блоки в количестве 3-х штук переданы на хранение до рассмотрения административного материала в отношении ИП Максимова Д.В.;
- выпиской из ЕГР, согласно, которой Максимов Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность;
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.
Все доказательства соответствует требованиям закона, нарушений закона вышестоящим судом не установлено.
Довод жалобы о неправомерности наложенного взыскания в виде конфискации игорного оборудования, которое, по мнению Максимова, таковым не является, суд находит необоснованным. Оснований для направления изъятого оборудования на экспертизу для установления является ли изъятое оборудование игровым оборудованием, не имеется.
Согласно п. 16 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровое оборудование это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Представленными в деле материалами подтверждается, что изъятое оборудование использовалось при проведении азартной игры «Фрукты», поэтому подлежит изъятию, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Максимов Д.В. законно и обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за организацию и (или) проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
П.3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещает деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе подвижной.
С учетом совокупности всех исследованных доказательств мировым судьёй, принято законное и обоснованное решение. Нарушений закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено.
При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Максимова <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова