Дело № 12-18/2012
Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Гриценко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Гриценко Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований дорожного знака 2.4 и п.13.9 ПДД РФ и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
ФИО2, несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Выслушав доводы Гриценко Г.Г., пояснения ФИО3, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а Гриценко Г.Г. на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
При вынесении постановления в отношении Гриценко Г.Г. положения указанных выше норм права старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> имело место столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с гос.номером «№» с автомобилем «<данные изъяты>» с гос.номером «№», в результате чего принадлежащие соответственно Гриценко Г.Г. и ФИО2 транспортные средства получили повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
По данному делу, в том числе, ФИО2 причинен имущественный вред, поэтому его следует считать потерпевшим, и он вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» права ФИО2 были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 не извещался, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал.При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Гриценко Г.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.
Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Гриценко Г.Г. в совершении правонарушения обсуждению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассматриваемому делу и в настоящее время вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, как на то в своей жалобе указывает Гриценко Г.Г., обсуждаться не может.
Поскольку производство по делу в отношении ФИО3 прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Красноярска истек, в связи с чем положение ФИО3 не может быть ухудшено, постановление в отношении ФИО3 отмене не подлежит.
Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко <данные изъяты>, – отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин