Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Попов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, т.к. в нем отсутствуют сведения о двух понятых, инспектор ФИО3 не может быть понятым, так как является заинтересованным лицом. Кроме того, понятой ФИО4 не присутствовал при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не видел как он дул в прибор, не видел показания самого прибора. Также понятой не присутствовал при направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, в КНД он ехал на своем автомобиле, что является нарушением установленных законом норм.
В судебном заседании Попов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав Попова, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Попова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Попова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Попову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы Попова о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны сведения о понятых, не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, не предусмотрено.
Сотрудник ГИБДД при составлении протокола указан не в качестве понятого, а в качестве свидетеля. Его участие в качестве свидетеля не исключается, поскольку в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Показаниям понятого ФИО5 в судебном заседании первой инстанции о том, что он не присутствовал непосредственно при освидетельствовании Попова с помощью технического прибора, мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт его участия при осуществлении процессуальных действий. Показаниям данных свидетелей нет оснований не доверять, поскольку они подтверждаются протоколами, имеющимися в деле, из которых следует, что при проведении процессуальных действий понятые, в том числе и ФИО8, присутствовали, указаны их фамилии, адреса места жительства, своими подписями понятые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Сам Попов, ознакомившись с данными документами, каких либо замечаний по их содержанию не внес, в том числе и в части отсутствия понятых.
Кроме того, Повопу вменяется отказ от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, который объективно подтверждается данными из медицинского учреждения, и Поповым не оспариваются.
Показаниям свидетеля ФИО9 в суде первой инстанции, подтвердившего версию Попова об отсутствии понятых, мировым судьей обоснованно отвергнуты, со ссылкой на то, что очевидцем происшедшего он не являлся, а кроме того, его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы Попова о том, что он самостоятельно управлял своим автомобилем, следуя в КНД, какого либо юридического значения для дела не имеют.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Попова <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова Р.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных