РЕШЕНИЕ
г. Красноярск | 21 февраля 2012 года |
Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пилюгиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> под управлением Пилюгиной Н.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», Пилюгина Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП в связи с нарушением ею п.8.4 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
На данное постановление Пилюгиной подана жалоба, где она просит его отменить как незаконное и необоснованное, со ссылкой на процессуальные нарушения, т.к. в протоколе об административном правонарушении не сказаны свидетели ДТП, ей не были разъяснены права, а также не указаны ее объяснения.
В судебном заседании Пилюгина доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Пилюгиной в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства его соврешения, объяснениями участников ДТП в ходе административного производства, схемой ДТП, где указано место столкновения, месторасположение автомобилей на проезжей части.
Вина Пилюгиной подтверждается также и ее собственными объяснениями в судебном заседании, из которых следует, что она двигалась по <адрес> в четвертом ряду, на перекрестке с <адрес> она стала поворачивать направо, при этом, знака, разрешающего поворот направо на ее полосе не было. ФИО5 двигалась по соседнему третьему ряду прямолинейно, в связи чем, произошло столкновение.
Потерпевшая ФИО6 подтвердила указанные Пилюгиной обстоятельства.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из указанных выше доказательств, Пилюгина совершила маневр поворота направо, с перестроением на соседнюю полосу движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно автомобилю ФИО7, двигающемуся попутно по этой полосе без изменения направления движения.
Доводы Пилюгиной о процессуальных нарушениях несостоятельны. Так, отсутствие в протоколе свидетелей нарушением закона не является, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются свидетели в том случае, если таковые имеются. Из материалов дела наличия свидетелей не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, Пилюгиной, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанных документах.
Отсутствие с протоколе объяснений Пилюгиной, его недопустимости не влечет, поскольку объяснения лица, привлекаемого к ответственности, имеются в деле в виде отдельного документа.
Административным органом в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Пилюгиной назначено в пределах санкции статьи.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Пилюгиной <данные изъяты> за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.И.Коврижных