РЕШЕНИЕ
05 марта 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Грищенко Н.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы (далее УФАС) России от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому в ее действиях, было установлено нарушение ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Грищенко Н.П. и представитель УФАС, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, Грищенко Н.П. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что жалоба Грищенко Н.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Как установлено в судебном заседании Грищенко Н.П., являясь членом конкурсной комиссии, допустила нарушение Закона о размещении заказов, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ руководителю Агентства государственного заказа Красноярского края от заместителя Министра культуры Красноярского края поступила заявка и техническое задание о размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом, 1866-1886г.г.». Начальная максимальная цена государственного контракта 74 807 505,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Агентством в газете «Конкурсные торги в Красноярском крае», а также на официальном сайте www.krasgz.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № «На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Архиерейский дом, 1866-1886г.г.». Согласно условиям конкурсной документации срок предоставления заявок определен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационной картой установлено время, дата и место вскрытия конкурсных заявок, заявка должна содержать: документы подтверждающие качество работ и квалификацию участника конкурса (деловая репутация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса). Участник размещения заказа самостоятельно определяет и предоставляет документы, подтверждающие квалификацию, по своему усмотрению.
В соответствии с п.п. 7.1 п.7 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, размещенной на официальном сайте, заявка должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ. Оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа.»
Согласно п. 7.3 Инструкции по подготовке на участие в открытом конкурсе заявки, а, также п. «г» ч.3 ст.25 ФЗ от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что непредоставление документов в составе заявки, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, слугах, на оказание которых размещается заказ, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе поступила единственная заявка ООО «Золотое сечение». ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ФИО4, заместителя председателя комиссии ФИО5, членов комиссии Грищенко Н.П., ФИО6, а также секретаря комиссии ФИО7 рассмотрена заявка ООО «Золотое сечение» на участие в конкурсе и признана соответствующей всем условиям конкурсной документации., ООО «Золотое сечение» допущено к участию в конкурсе.
На основании ч.11 ст.25 Закона о размещении заказов, конкурс признан не состоявшимся.
В соответствии с ч.12 ст.25 Закона о размещении заказов, государственный контракт заключили по решению конкурсной комиссии с ООО «Золотое сечение».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, условиями конкурсной документации предусмотрено требование к участникам размещения заказов о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта и качества выполнения работ, квалификацию работников.
ООО «Золотое сечение» на участие в открытом конкурсе представила заявку, содержащую недостоверные документы о наличии двенадцатилетнего стажа работ сфере строительства и реставрации.
Частью 3.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, в качестве условия допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
ООО «Золотое сечение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Устав общества утвержден протоколом внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия ООО «Золотое сечение» выдана ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства получено ООО «Золотое сечение» ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений получена ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в предоставленной заявке ООО «Золотое сечение» для участия в конкурсе представлены отзывы и благодарственные письма заказчиков о выполнении обществом работ в период 1998-2003г (ООО «ВНИИ ПС», в 1999г. – ООО «Зубр», в 2000 г. – «Красноярский кадастровый центр «Земля», благодарственные письма начальника главного управления образования Администрации г.Красноярска за 2003-2004 г.г., представлены письма директоров МУК «Музей художника Б.Я. Ряузова» и МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова».
Предоставление указанной информации свидетельствует о намерении участника размещения заказа ввести в заблуждение членов конкурсной комиссии. По результатам проверки установлено, что между МУК «Музей-усадьба В.И. Сурикова» и ООО «Золотое сечение» заключен муниципальный контракт на проведение обществом работ по ремонту системы водопровода и канализации, работы по капитальному ремонту или реставрации общество не осуществляло.
П.4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 117, предусмотрено, что лицензионная организация должна обладать необходимой специализацией и квалификацией, в том числе профессиональными специалистами (инженер-технолог-реставратор, главный инженер-реставратор, производитель работ- реставратор). Однако, в представленном ООО «Золотое сечение» перечне должностей отсутствуют требуемые инженерные и строительные специальности, что свидетельствует об отсутствии у подрядной организации необходимой квалификации.
Таким образом, ООО «Золотое сечение» двенадцатилетним стажем работы и необходимой квалификацией для осуществления строительных и реставрационных работ на момент подачи заявки не обладало, представило заведомо недостоверные сведения.
В соответствии со ст.11 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах(предоставляемых в соответствии с ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов) недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах.
Таким образом, заявка ООО «Золотое сечение» не отвечала условиям допуска к участию в конкурс, членами конкурсной комиссии оценка документам и информации, содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение» не дана, решение об отказе в допуске в конкурсе не принято. В действиях члена конкурсной комиссии Грищенко Н.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов в жалобе Грищенко Н.П. не приведено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного решения, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.
При рассмотрении заявки членом конкурсной комиссии Грищенко Н.П. не дана надлежащая оценка документам и информации содержащейся в заявке ООО «Золотое сечение», хотя противоречия в предоставленных документах, и факт предоставления недостоверных сведений, были видны при первом прочтении, вместе с тем, решение об отказе в допуске к участию в конкурсе она не приняла.
В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Грищенко Н.П. назначено с учетом ее личности и соразмерно содеянному.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № А829-7.30/2011, о привлечении к административной ответственности Гищенко <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грищенко Н.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья М.М. Белова