12-86/2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 13 марта 2012 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
с участием помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Красноярского транспортного прокурора ФИО3 на определение начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Адарича <данные изъяты> по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Адарич И.П. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. Адарич И.П. находился в общественном месте, в кассовом зале Железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид).
Красноярский транспортный прокурор ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал протест на имя начальника Сибирского ЛУ МВД генерала-майора полиции ФИО2 об отмене указанного постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протокола, Адарич ДД.ММ.ГГГГ был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. Данных, свидетельствующих об извещении Адарича о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.
Определением начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 изменена дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ При этом, в определении не приведено мотивов принятия данного решения.
На указанное определение Красноярским транспортным прокурорам был подан протест, в котором прокурор просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность определения в связи с отсутствием мотивов изменения даты принятия постановления.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить, а определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков привлечения лица к административной ответственности.
Представитель Сибирского ЛУ МВД России ФИО5 просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, вышестоящий суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отсутствие Адарича И.П., признал его виновным и назначил штраф.
Доказательств, свидетельствующих об извещении Адарича И.П. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об извещении Адарича о рассмотрении дела в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и получении копии протокола, о чем свидетельствует его подпись.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление было вынесено в отсутствие Адарича и без его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства дела.
Таким образом, обязательные процессуальные действия на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, протокол об административном правонарушении рассмотрен при отсутствии сведений о надлежащем извещении Адарича, то есть, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Начальник Сибирского ЛУ МВД России ФИО2, рассмотрев протест прокурора, поданного ввиду ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принял определение об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату его принятия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование определения указано, что решение законно и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, мотивов по которым принято решение об исправлении даты принятия постановления, в обжалуемом определении не приведено.
Суд находит данное нарушение существенным, влекущими отмену постановления.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адарича и определение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адарич И.П.
Отменить постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Адарича <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова