Дело № 12-137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 12 марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Веревкина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № Грищенко Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Грищенко Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. Свои требования Грищенко мотивированы тем, что оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку она, являясь членом конкурсной комиссии открытого конкурса № «На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. ХIХ в.» не допускала нарушений действующего законодательства. На участие в указанном конкурсе была представлена только заявка от одной организации и комиссией были проверены и рассмотрены все документы, входящие в состав этой заявки. Представленные документы соответствовали перечню и требованиям предъявляемым к документов, представление которых необходимо для участие в конкурсе, следовательно решение о допуске ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса было правомерным.
Грищенко Н.П. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Прокуратурой Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения Агентством государственного заказа Красноярского края требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа на право осуществления ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. XIX в.» В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований п.1 ч.1 ст.12, ст.27, ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», членом конкурсной комиссии Грищенко Н.П. на участие в конкурсе была допущена заявка ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», которая не отвечала условиям допуска к участию в конкурсе.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Красноярского края было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении члена комиссии Грищенко Н.П. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю Агентства государственного заказа Красноярского края от заместителя Министра культуры Красноярского края поступила заявка и техническое задание о размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. ХIХ в.». Начальная (максимальная) цена государственного контракта 53633620,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственного заказа Красноярского края в газете «Конкурсные торги в Красноярском крае», а также на официальном сайте <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № «На право выполнения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. ХIХ в.». Согласно условиям конкурсной документации срок предоставления заявок определен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информационной картой открытого конкурса №, установлено время, дата и место вскрытия конкурсных заявок, заявка должна содержать, в том числе: документы подтверждающие качество работ и квалификацию участника конкурса (деловая репутация участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса). Участник размещения заказа самостоятельно определяет и предоставляет документы, подтверждающие квалификацию, по своему усмотрению.
Согласно п.п.7.1 п.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа».
Согласно п.7.3 указанной Инструкции предусмотрено, что непредставление необходимых документов в составе заявки, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах, на оказание которых размещается заказ, является основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе.
Для участия в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ поступила единственная заявка – от ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией, утвержденной распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя ФИО2, заместителя председателя комиссии ФИО3, членов комиссии Грищенко Н.П. и ФИО4, рассмотрена заявка ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» на участие в открытом конкурсе №. Данная заявка признана соответствующей всем условиям конкурсной документации, а ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» единогласным решением членов конкурсной комиссии допущено к участию в конкурсе.
На основании ч.11 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурс признан несостоявшимся. В соответствии с ч.12 ст.25 этого Федерального закона, государственный контракт по решению конкурсной комиссии заключили с ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ».
Вместе с тем, заявка ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» не отвечала требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», условиями конкурсной документации предусмотрено требование к участникам размещения заказов о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта и качества выполнения работ, квалификацию работников.
ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» на участие в открытом конкурсе представила заявку, содержащую недостоверные документы о наличии двенадцатилетнего стажа по осуществлению работ в сфере строительства и реставрации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в заявке, ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Устав общества утвержден протоколом внеочередного собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» выдана ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства получено ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений получена ДД.ММ.ГГГГ.
Также, вместе с заявкой ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» для участия в конкурсе представлены отзывы и благодарственные письма заказчиков о выполнении обществом работ: ООО «ВНИИ ПС» за оказание услуг в период 1998-2003, ООО «Зубр» (1999), «Красноярский кадастровый центр «Земля» (2000), благодарственные письма начальника главного управления образования Администрации г.Красноярска, Управления архитектуры Красноярского края (за 2003-2004), представлены письма директоров МУК «Музей художника Б.Я. Ряузова» и МУК «Музей – усадьба В.И. Сурикова».
Предоставление указанной информации свидетельствует о намерении участника размещения заказа ввести в заблуждение членов конкурсной комиссии.
По результатам проверки установлено, что между МУК «Музей – усадьба В.И. Сурикова» и ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» заключен муниципальный контракт № МУС от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обществом работ по ремонту системы водопровода и канализации. То есть работ по капитальному ремонту или реставрации общество не осуществляло.
Пунктом 4 Положения «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что лицензионная организация обязана обладать необходимой специализацией и квалификацией, в том числе профессиональными специалистами (инженер-технолог-реставратор, главный инженер-реставратор, производитель работ- реставратор).
Однако, в представленном ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» перечне должностей отсутствуют требуемые инженерные и строительные специальности, что свидетельствует об отсутствии у подрядной организации необходимой квалификации.
При таких данных ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» не могло иметь заявленного двенадцатилетнего стажа работ в области строительства и реставрации и необходимой квалификации для осуществления строительных и реставрационных работ на момент подачи заявки, то есть, заявка данного участника содержала недостоверные сведения об участнике размещения заказа, что являлось очевидным и могло быть установлено членами конкурсной комиссии при изучении представленной ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» документации, без истребования каких-либо дополнительных сведений и более детальной проверки.
Недостоверность сведений об участнике размещения заказа, указанных в конкурсной заявке, которая являлась явной и могла быть устранена при должной степени добросовестности членов конкурсной комиссии, была безусловным основанием для отказа в допуске данного участника размещения заказа к участию в конкурсе в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
Поскольку ФИО1, являясь членом конкурсной комиссии, была обязана убедиться в соответствии заявки ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» конкурсной документации и требованиям закона, однако этой своей обязанности не исполнила, как следует из протокола, голосовала за допуск к участию в конкурсе и признании участником конкурса ООО «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ», она обоснованно привлечена к административной ответственности. Все доводы жалобы проверены и признаны несостоятельными.
Действия Грищенко Н.П. квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ правильно, наказание назначено справедливое, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Грищенко Н.П. соблюден. Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого решения, не установлено. Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, мотивировано, содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
Поскольку оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Грищенко Н.П. не усматривается, ее жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № А833-7.30/2011 о привлечении к административной ответственности Грищенко <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Грищенко Н.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.В. Веревкина