Дело № 12-39/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 14 марта 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием представителя Степина Д.А.- Капитоновой Ж.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев административный материал по жалобе защитника Степина <данные изъяты> - Капитоновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Степин Д.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Степин Д.А., в лице защитника Капитоновой Ж.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал постановление и просит его отменить в связи с тем, что при отборе проб для проведения исследования представители ООО «Дэстэни» не принимали участия, протокол отбора проб не подписывался ООО «Дэстэни», есть основания предполагать, что эта продукция принадлежит не ООО «Дэстэни», с постановлением о проведении исследования представители ООО «Дэстэни» ознакомлены не были.
В судебном заседании Капитонова Ж.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснила, что отбор проб для производства экспертизы был проведен без участия их представителя, а по назначению экспертизы арбитражным судом отбор проб был проведен с нарушением ФИО8 52472-2005, т.к. не проводилось повторного отбора проб, при отборе проб не было понятых, что зафиксировано ею на видео и можно увидеть на предоставленных ею суду фотографиях.
Степип Д.А. в судебное заседание не прибыл о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Представитель межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу с жалобой не согласился и дал пояснения аналогично предоставленным в судебное заседание в письменной форме. Дополнительно пояснив, что в обязанности директора входило организовать работу по надлежащему хранению алкогольной продукции, и проверки его качества по органолептическим показателям, т.к. посторонние примеси возможно было определить визуально не проводя никаких химических исследований, что и предусмотрено Федеральным Законом № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 6.14 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент рассмотрения мировым судьей) предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная юридическая оценка совершенного правонарушения со стороны директора Степина Д.А., с учетом предоставленных административным органом документов, учтены все обстоятельства. Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ ГУВД по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ партия водки «Червоная люкс» с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ в размере 32309 штук стеклянных бутылок емк. 0,5 л., производитель ООО «Каскад», Кабардино,Балкарская Республика, не соответствует ФИО8 51355-99 по органолептическим показателям (внешнему виду).
В соответствии со ст. 3 Закона № 29-ФЗ представленная на экспертизу продукция не соответствует требованиям нормативной документации, признана некачественной и опасной и не подлежит реализации.
Статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция отнесена к пищевым продуктам.
«Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими ицами осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, аргохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их хранения, перевозок и реализации …»
Таким образом, в обязанность директора ООО «Дэстени» Степина Д.А., входила проверка качества алкогольной продукции путем проверки по органолептическим показателям на предмет соответствия качеству алкогольной продукции.
В судебном заседании были исследованы предоставленные представителем Степина Д.А. фотографии и СD-RW диск, согласно пояснений эти данные были получены при отборе проб для проведения экспертизы. Судом было установлено, на фотографиях и видеозаписи не содержится полной информации о дате времени и месте, нет данных об участниках съемок и не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поэтому не могут быть учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 6.14 признана утратившей силу.
Согласно ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено судом, так как ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в настоящее время КоАП РФ не установлена.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Степина <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья А.Н. Захаров