Дело № 12-138/2012
Р Е Ш Е Н И Е
19 марта 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова <данные изъяты> на протокол и постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Носов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление ст.госинспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также просит отменить как незаконный протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы Носова Е.И. и его защитника ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Закон связывает факт составления протокола об административном правонарушении с моментом возбуждения дела об административном правонарушении (ст.28.1 КоАП РФ).
Согласно ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого может быть вынесено одно из постановлений, предусмотренных ст.29.9 КоАП РФ.
Статьей 30.1 КоАП РФ закреплено, что лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в число которых входит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, сама возможность обжалования протокола об административном правонарушении, действующим законодательством не предусмотрена, т.к. по результатам его рассмотрения уполномоченным на то органом или должностным лицом выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по жалобе Носова Е.И. в части заявленного требования о признании незаконным и об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, подлежит прекращению.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Носов Е.И. осуществлял перевозку (погрузку) пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Таким образом, не ясно, что именно осуществлял Носов Е.И. – перевозку или погрузку.
Следовательно, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.к. погрузка пассажиров и багажа не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в перевозке пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Согласно п.п.93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.
Носов Е.И. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с протоколом, т.к. заказ-наряды имеет и перед отправкой транспортного средства заказчику индивидуально выписывал заказ-наряд.
В своей жалобе, а также в ходе настоящего судебного разбирательства Носов Е.И. пояснил, что на момент проверки у него имелись заказы-наряды на каждого пассажира, но инспектор отказался их принять.
Данный довод Носова Е.И. в постановлении по делу об административном правонарушении, не опровергнут. Следовательно, мотивированное решение по делу отсутствует.
Кроме того, т.к. в протоколе изъятия вещей и документов не отражено, что Носову Е.И. предлагалось предъявить заказы-наряды, но он отказался либо не смог этого сделать.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением закона, выразившемся в том, что ФИО3 и ФИО4 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Досмотр автотранспортного средства был проведен с нарушением ч.2 ст.27.9 КоАП РФ, т.к. был произведен в отсутствие понятых.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова Е.И. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе дать оценку изложенным в жалобах доводам, и принять по делу решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Производство по жалобе Носова <данные изъяты> на протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить.
Постановление ст.госинспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Носова <данные изъяты>, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин