12-149/2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 27 марта 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Красноярсккрайгаз» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярсккрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Согласно постановления, ОАО «Красноярсккрайгаз», расположенное в <адрес> не представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения (информацию) о выполнении выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении нарушений прав потребителей, полученного ОАО «Красноярсккрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ.
Генеральный директор ОАО «Красноярсккрайгаз» ФИО6, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в вышестоящий суд с жалобой о его пересмотре, ссылаясь на то, что, юридическое лицо не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, истребуемых документов у ОАО «Красноярсккрайгаз» не было, о чём управление Роспотребнадзора было извещено в устной форме по телефону до ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей было проигнорировано ходатайство представителя ОАО «Красноярсккрайгаз» о запросе телефонных звонков. Кроме того, управление Роспотребнадзора имело возможность узнать об исполнении предписания №, путем выезда к потребителю, или иным способом информирования, например, в телефонном режиме с абонентом, поскольку данное дело инициировано по заявлению гражданина. Полагает, что предоставление письменного ответа о неисполнении предписания не предусмотрено законом. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ОАО «Красноярсккрайгаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения судья не находит.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 установлен факт нарушения ОАО «Красноярсккрайгаз» пп. «б» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с выявленным нарушением выдано предписание № о прекращении юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушении названного закона, выразившегося в неосуществлении по заявке ФИО3 установки пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступлений такой заявки. В целях устранения допущенных нарушений юридическому лицу надлежало установить пломбу на месте присоединения прибора учета газа потребителя ФИО3 к газопроводу. О выполнении предписания следовало сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представить письменную информацию.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4 установлено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Красноярсккрайгаз» письменной информации по выполнению предписания не представлено.
Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Непредоставление ОАО «Красноярсккрайгаз» в Управление Роспотребнадзор по Красноярскому краю сведений, предоставление, которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Поскольку вина юридического лица в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
Суд считает необоснованным довод о том, что ОАО «Красноярсккрайгаз» не могло представить информацию об исполнении предписания, поскольку не собирались его исполнять, поскольку он противоречит требованиям ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии, с которой юридическое лицо обязано сообщить в контролирующий орган об исполнении, либо неисполнении предписания.
Довод жалобы о невыполнения предписания, в связи с его обжалованием в арбитражный суд и сообщение об этом должностному лицу органа, вынесшего предписание, в телефонном режиме, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления за отсутствием события административного правонарушение.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Красноярсккрайгаз» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО6 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова