Дело № 12-144/12
Р Е Ш Е Н И Е
23 марта 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мажугина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Мажугин Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, а также просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Мажугин Е.Н., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.Из представленных материалов следует, что сведений о надлежащем извещении Мажугина Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела в административном материале не имеется.
Следовательно, при вынесении упомянутого постановления допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно права Мажугина Е.Н. на защиту, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.
Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену принятого постановления.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из существа протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мажугина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин