Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Пронин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Выслушав доводы Пронина А.А. и его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Пронина А.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основаниями для отстранения Пронина от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Пронин, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по результатам освидетельствования Пронина с применением технического средства измерения, у Пронина было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,30 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями направления на медицинское освидетельствование Пронина послужило несогласие Пронина с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на <адрес>, в районе <адрес> был замечен автомобиль, который находился в сугробе и водитель пытался выехать из него. Как выяснилось, водителем оказался Пронин. Водителю Пронину в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, который показал 1,30 мг/л. С показаниями прибора водитель не согласился, от подписи отказался. Проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался.
Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства отраженные в названных протоколах, Пронин А.А. не указал.
Кроме того, Пронин А.А. в судебном заседании не смог указать данных, позволяющих предположить, какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пронина А.А. обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, Пронин А.А. в почтовое отделения не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
Доводы Пронина А.А. о том, что он не подписывал вышеуказанные протоколы, поскольку не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Пронину А.А. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Пронина А.А. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пронина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Пронина А.А. и его защитника, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова