Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуревича <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Гуревич В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Выслушав доводы Гуревича В.В. и его защитника, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Гуревича В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения Гуревича В.В., распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Гуревича В.В. в присутствии 2-х понятых после исследования с применением технического средства измерения <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения (0,19 мг/л), в данном акте Гуревич В.В. указал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о том, что акт освидетельствования на л.д.5 является недопустимым по делу, поскольку составлен в 01часа 32 минуты - до фактического освидетельствования в 01час 35 минут, суд не может принять во внимание. поскольку в акте указано, что саму процедуру освидетельствования Гуревич прошел в 01 часа 35 минут, при этом, сам Гуревич в судебном заседании факт прохождения освидетельствования не оспаривал, подтвердив, что действительно проходил его, расписывался в акте о согласии с результатами теста. Время, указанное в акте - 01 час 32 минуты - это время начала составления акта.
Таким образом, акт освидетельствования суд признает допустимым доказательством по делу.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гуревича В.В. также обсуждался мировым судьей и решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. несмотря на направление ему извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, Гуревич В.В. в судебное заседание не явился, что верно расценено мировым судьей как злоупотребление своими процессуальными правами.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Гуревичу В.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Гуревича В.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуревича <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Гуревича В.В. и его защитника, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядка надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова