Дело № 12-141/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 29 марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Веревкина Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Левинского А.И. в интересах генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Петухова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее по тексту, РЭК) от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «МРСК Сибири» Петухов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Защитник Левинский А.И. в интересах Петухова К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное. В своей жалобе защитник указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства. Также ссылается на отсутствие вины Петухова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не был должным образом выяснен вопрос о виновности Петухова К.Ю. Считает, что производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Петухова К.Ю. состава административного правонарушения.
Петухов К.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Петухова К.Ю.
Защитники Петухова К.Ю. – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и пояснили, что в протоколе не определена дата совершения правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, оснований для привлечения Петухова К.Ю. к административной ответственности не имелось, поскольку он не является должностным лицом ОАО «МРСК Сибири» на которое возложена обязанность по предоставлению отчетности. Согласно уставу, в состав ОАО «МРСК Сибири» входит 8 филиалов. Что касается данного дела, то речь идет именно об одном из филиалов – «Красноярскэнерго». Это подразделение возглавляет ФИО5 Согласно распределению функциональных обязанностей, задачей и функцией данного филиала является формирование и представление сводной отчетности по инвестиционной деятельности по филиалу. Таким образом, полномочия по предоставлению отчета возлагаются на филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», для реализации этих полномочий на руководителя этого подразделения ФИО5 оформлена доверенность, где прописано, что на основании этой доверенности он может представлять интересы ОАО «МРСК Сибири» во всех органах государственной власти и управления. Соответствующие обязанности ФИО5 определены приказом по филиалу ОАО «МРСК Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между руководством ОАО «МРСК Сибири», а также приказом Генерального директора ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым полномочия по формированию и предоставлению сводной отчетности об инвестиционной деятельности закреплены за директорами филиалов.
Представитель РЭК ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила в жалобе отказать, указывая, что в постановлении о назначении административного наказания четко определено виновное лицо. Вина Петухова К.Ю. доказана, в постановлении дается оценка доводам, на которые ссылается заявитель. В приказе филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» действительно говорится о распределении функциональных обязанностей и что обязанность по формированию и представлению сводной отчетности возлагается на этот филиал, но в нем не говорится куда, в какой орган необходимо предоставлять такие отчеты. Следовательно, обязанность по предоставлению отчета об исполнении инвестиционной программы ОАО «МРСК Сибири» за 3-й квартал 2011 года возлагается именно на руководителя этой организации. Петухов К.Ю., являясь руководителем ОАО «МРСК Сибири», в силу должностных полномочий, предполагающих определенный объем ответственности, обязан нести ответственность за несвоевременное представление отчета обществом, директором которого он является, а в дальнейшем вправе привлечь к дисциплинарной ответственности лиц по вине которых допущено указанное нарушение.
Выслушав доводы защитников ФИО3, ФИО4 и представителя Региональной энергетической комиссии Красноярского края ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Из содержания представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя РЭК в отношении генерального директора ОАО «МРСК Сибири» Петухова К.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации. Согласно этому протоколу, ОАО «МРСК Сибири» не представило в РЭК отчет об исполнении Инвестиционной программы ОАО «МРСК Сибири» за 3-й квартал 2011 года.
Частью 1 ст.19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основным условием административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
По смыслу закона, при привлечении должностного лица к административной ответственности по указанной статье, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен установить, входило ли в обязанности данного должностного лица представление необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края в области государственного регулирования тарифов, на который возложены полномочия по контролю за исполнением Инвестиционной программы ОАО «МРСК Сибири» и установлению, на основе полученных в ходе контроля данных о результатах ее исполнения, тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго».
Согласно уставу ОАО «МРСК Сибири» и приложению № к нему, обособленным подразделением ОАО «МРСК Сибири», расположенным на территории Красноярского края, является филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго».
В соответствии с положением о филиале ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», данный филиал выполняет все функции ОАО «МРСК Сибири», в том числе функции представительства. Директор филиала действует на основании доверенности, выданной ОАО «МРСК Сибири» и совершает все действия, необходимые для достижения целей и задач филиала и общества в целом, в пределах полномочий, определенных доверенностью.
Приказом директора филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № и положением об отделе инвестиций филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» установлено, что задачей должностных лиц этого филиала является формирование и представление сводной отчетности по инвестиционной деятельности по филиалу ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго».
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, директор филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» ФИО5 уполномочен ОАО «МРСК Сибири» осуществлять текущее руководство деятельностью филиала, в том числе представлять интересы этого юридического лица во всех органах государственной власти и управления.
Следовательно, ФИО5, являясь руководителем филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», в силу указанной доверенности, наделен полномочиями представлять интересы данного филиала во всех органах государственной власти.
Приказом Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инвестиционная программа филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» на период 2011-2015 гг.
То есть в рамках настоящего дела, рассматривался вопрос о том, предоставлены или не предоставлены в РЭК сведения об исполнении указанной Инвестиционной программы, с учетом того, что данные сведения необходимы для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго». При этом, указанными сведениями располагал именно филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго»
В целом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что филиал ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», как структурное подразделение этого юридического лица ответственно за исполнение названной Инвестиционной программы, а обязанность предоставлять отчет по исполнению этой программы возлагается на соответствующее должностное лицо данного филиала.
Несмотря на это, вопрос о том, на ком лежала обязанность по предоставлению отчетности по исполнению Инвестиционной программы за 3-й квартал 2011 года, заместителем председателя РЭК при составлении протокола об административном правонарушении разрешен не был, поскольку данное обстоятельство не исследовалось на указанном этапе, в связи с чем, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении лица, на котором не лежала обязанность по предоставлению указанного отчета.
То обстоятельство, что обязанность на предоставлении отчета об исполнении Инвестиционной программы была возложена на соответствующее должностное лицо филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», подтверждается также тем, что сопроводительное письмо о направлении данного отчета было подписано директором названного филиала ФИО5
Таким образом, именно директор филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго», являясь должностным лицом этого структурного подразделения, наделенным на основании доверенности полномочиями и ответственным за реализацию функций и осуществление задач ОАО «МРСК Сибири» на территории Красноярского края, нес ответственность перед органами государственной власти за предоставление отчета об исполнении Инвестиционной программы филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго» на период 2011-2015 гг., необходимого для установления в последующем тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Красноярскэнерго»
Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, ни заместителем председателя РЭК при составлении протокола об административном правонарушении, ни председателем РЭК при вынесении постановления о назначении административного наказания, установлено не было, что привело к тому, что постановлением председателя РЭК от ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ был привлечен не обоснованно.
Доводы представителя Региональной энергетической комиссии Красноярского края о том, что Петухов К.Ю., являясь руководителем ОАО «МРСК Сибири», в силу должностных полномочий, предполагающих определенный объем ответственности, должен нести ответственность за несвоевременное представление отчета обществом, директором которого он является, а в дальнейшем вправе привлечь к дисциплинарной ответственности лиц виновных в указанном нарушении, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеются объективные доказательства, подтверждающие, что Петухов К.Ю., обладая правом разделения ответственности по выполнению определенных должностных полномочий, между иными руководителями общества, являющимися должностными лицами, определил лицо ответственное за предоставления отчетности по исполнению Инвестиционной программы.
Поскольку выводы о совершении Петуховым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление председателя РЭК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Петухова К.Ю. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Петухова К.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петухова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петухова <данные изъяты> состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Красноярска Л.В. Веревкина