Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Родионов С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Выслушав доводы представителя Родионова С.Н., прокурора, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Вина Родионова С.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Родионова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний указал, что после заключения договора аренды помещения с ООО УК «Жилкомресурс», открыв в данном помещении свою ветеринарную клинику, он узнал, что этом помещение - муниципальное; свидетельством о регистрации права собственности муниципального образования - г. Красноярска на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пом. № <адрес> присвоен адрес: <адрес>, пом. №; договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Жилкомресурс» предоставил Родионову С.Н. за плату во временное пользование нежилое подвальное помещение № по адресу: <адрес>. ФИО3 задолго до проведенной прокуратурой проверки знал об изменившемся статусе помещения, поэтому доводы о заблуждении Радионова либо его незнании о статусе помещения, суд не может принять во внимание.
Мировым судьей верно не приняты доводы Родионова С.Н. о том, что он не знал о принадлежности используемого им подвального помещения муниципальному образованию - г. Красноярск, о чем подробно изложено в решение.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Родионову С.Н. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Родионова С.Н. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Родионова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу Родионова С.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова