Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обухова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Обухов П.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Выслушав доводы Обухова П.А. его защитника, пояснения представителя ТСЖ «Наш дом 2007» (далее ТСЖ ), свидетелей со стороны Обухова, подтвердивших тот факт, что Обухов действительно задел своим автомобилем шлагбаум, после чего долго дожидался представителя ТСЖ, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, на <адрес> в районе <адрес>, Обухов П.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие - стойку автоматического шлагбаума, принадлежащую ТСЖ «Наш дом 2007», после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Обухова П.А. полностью подтверждается его признательными показаниями в мировом суде, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обухов П.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Обухов П.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие подставку под шлагбаум, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из дежурной части Полка ГИБДД поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого, автомобиль «<данные изъяты>» госномер № наехал на шлагбаум, после чего скрылся с места ДТП; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, на которой отражено место наезда автомобиля на подставку под шлагбаум.
Поскольку Обуховым П.А. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, он не стал ожидать прибытия сотрудников дорожной полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Обуховым П.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Обуховым П.А. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.
Доводы защиты о том, что по делу не был установлен потерпевший, не состоятельны, поскольку опровергнуты материалами дела, согласно которым потерпевшим является ТСЖ.
Ссылки на то, что на схеме изображен другой шлагбаум, опровергнуты показаниями потерпевшего, а также материалами дела, протоколом об административном правонарушении, подписями лиц, в присутствии которых была оформлена схема и тем самым согласившимися с правильностью изображенных на схеме данных.
Доводы о том, что в справе по ДТП текст написан разной рукой, не имеют никакого значения для дела, тем более, что изначально справка по ДТП действительно была заполнена одним лицом, когда не могли установить водителя, а в последствии - другим, когда установили виновное лицо и внесли его данные в справку по ДТП.
Кроме того, в суде были допрошены свидетели со стороны защиты, которые не отрицали факт наезда Обухова на шлагбаум, поскольку после наезда он длительное время пытался найти представителя ТСЖ, однако не нашел, в связи с чем, уехал с места происшествия.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Обухову П.А. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Обухова П.А. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обухова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Обухова П.А. и его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова