Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подобедова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Подобедов обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14-2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Доводы жалобы мотивированы тем, что административным органом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании Подобедов и его защитник ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие состава правонарушения, виновность в нем лица, к которым среди прочего, относятся показания свидетелей. При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе полученные при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) являются недопустимыми и не могут быть использованы.
Согласно оспариваемого постановления Подобедов привлечен к административной ответственности за то, что осуществлял посадку пассажиров в транспортное средство без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.
В качестве доказательств правонарушения административным органом представлены показания свидетелей ФИО6 Тютерева, Есина, которые пояснили, что осуществляли посадку в автобус под управлением Подобедова, при этом, водитель их проездные билеты не проверял.
В соответствие со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель в рамках административного производства имеет ряд процессуальных прав, а также он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний (ст. 17.9 КоАП РФ).В нарушение приведенных выше положений закона при взятии показаний указанных выше свидетелей, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ им не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний они не предупреждались. Данным свидетеля разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, которые имеет лицо, привлекаемое к административной ответственности, а не свидетель.
В этой связи, показания свидетелей ФИО7 получены с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств.
Кроме этого, в материалах административного производства имеются: акт осмотра автотранспортного средства, отражающий технические характеристики автобуса, договор фрахтования транспортных средств, путевой лист на водителя Подобедова, выписка из единой федеральной базы данных ФНС России ЕГРЮЛ на индивидуального предпринимателя, владельца автобуса.
Однако, данные документы не содержат фактических данных, подтверждающих наличие в действиях Подобедова состава правонарушения и его виновность.
Иных доказательств этого, в представленных материалах не имеется. Сам Подобедов вину не признает.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.
Принятое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подобедова указанным требованиям не отвечает, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие состав правонарушения и виновность в нем лица.
Таким образом, при вынесении постановления административным органом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного дела.
В этой связи постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подобедова <данные изъяты> – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий – судья Л.И. Коврижных