Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Красноярский транспортный прокурор ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения «Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Требования протеста мотивированы тем, что административным органом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора ФИО4 требования протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного органа ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения протеста, считая постановление законным и обоснованным.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 нарушил режим обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области охраны собственности, к которым относится рассматриваемое правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу закона истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
В данной связи должностные лица, рассматривающие жалобу на решение административного органа, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это ухудшает положение этого лица, которое считается невиновным в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, более того, производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не вправе при рассмотрении жалобы (протеста) ухудшить положение ФИО1 и рассматривать вопрос о его виновности.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого постановления, административным органом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Красноярского транспортного прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Коврижных Л.И.