12-180/2012
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск 03 мая 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
с участием помощника прокурора ФИО2
рассмотрев жалобу защитника Леоненко Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобылева <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования: системных плат: <данные изъяты>
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ Бобылев А.С., в нежилом помещении «Центра развлечений «Удача» по <адрес>, организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Леоненко Ю.М. обжаловала его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просила постановление по делу отменить, прекратить производство по делу, т.к. не представлено доказательств, свидетельствующих об организации и проведении Бобылевым азартных игр с использованием игрового оборудования. Доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, о том, что вход в помещение не является свободным, о получении администратором с посетителей денежных средств, которые являются ставкой, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Не установлено, какое, именно, оборудование находилось в зале, по каким критериям оно отнесено к игровому, а не развлекательному. В нарушение КоАП РФ, в качестве понятых приглашены ФИО3 и ФИО4, с которых первоначально взяты объяснения по поводу нахождения их в помещении. Кроме того, не удаляясь в совещательную комнату мировой судья отказал в отводе прокурора и назначении экспертизы.
В судебном заседании защитники Леоненко Ю.М. и ФИО5 жалобу поддержали по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым. Жалобу нахожу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно пп. 1, 18 ст. 4, ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
-азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;
- игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться, исключительно, в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, вина Бобылева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки исполнения законодательства в сфере организации и проведении азартных игр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. установлено, что в игорном заведении «Центр развлечений «Удача» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. На момент проверки в помещении установлено 20 игровых автоматов, 5 из них находились во включенном состоянии. 10 игровых автоматов находились слева от входа в помещение, 10 игровых автоматов справа от входа. В игровом помещении находились 2 посетителя, которые пояснили, что пришли в «Центр развлечений «Удача» с целью поиграть в игровые автоматы. Администратор заведения ФИО6, пояснила, что принимала денежные средства посетителей, после чего выставляла ключом на игровом автомате количество кредитов, соответствующих 1 рубль-1 кредит, с помощью специального ключа активировала программу на игровом автомате. На начало проверки в помещении игрового заведения был выключен свет, что повлекло выключение игровых автоматов. Администратор заведения учредительные документы, документы на занимаемое помещение не представила;
- актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на первом этаже жилого дома по <адрес>, в котором расположен развлекательный центр «Удача». В помещении расположены развлекательные аппараты (внешне идентичные игровым автоматам) в корпусах черного цвета, в общем количестве 20 штук. Справа расположен деревянный стол – тумба, на котором расположен монитор, клавиатура, планшет с бланками договоров на имя Бобылева А.С..
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что из помещения центра развлечений «Удача», по <адрес>, изъяты системные платы: <данные изъяты>
- объяснениями ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ пришел в игровой зал, расположенный по <адрес> для того, чтобы поиграть на игровых автоматах, передал 10000 рублей девушке – оператору, которая с помощью ключа, поставила ему игру «Покерный барабан», игра запустилась и он стал играть. В то время, когда зашли сотрудники полиции, в зале внезапно выключился свет, хотя до этого он играл.
- объяснениями ФИО7, согласно, которых в указанный день играл на игровом автомате, для чего передал девушке администратору 1000 рублей и она вставила ключ в игровой автомат, за которым он сидел. На экране появилась сумма в размере 1000 кредитов. Поиграв около получаса, проиграл 500 рублей. После чего в зале выключилось электричество и экран игрового автомата погас.
- выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, согласно которой правообладателем нежилого помещения по <адрес> является ФИО8.
- объяснениями ФИО8, в которых он указал, что между ним и Бобылевым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на нежилое помещение сроком на 11 месяцев. Какой вид деятельности будет осуществлять Бобылев А.С., он не знал. В настоящее время предпримет меры для расторжения договора аренды.
Все доказательства суд находит допустимыми, соответствующими требованиям закона. Нарушений закона при их получении, судом не установлено.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.
Довод защитника о том, что доводы прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела, не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения Бобылевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробный перечень, которых изложен в постановлении.
Доводы на незаконное привлечение в качестве понятых лиц, от которых ранее были отобраны объяснения, также не обоснован, т.к. Кодексом об административном правонарушении не запрещено привлекать в качестве понятых лиц, от которых отобрано объяснение, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.
Бобылев А.С. законно и обоснованно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за организацию и (или) проведение азартных игр вне игорной зоны.
С учетом совокупности всех исследованных доказательств мировым судьёй, принято законное и обоснованное решение. Нарушений закона, в том числе при рассмотрении вопроса об отводе прокурора, назначении экспертизы, не установлено. КоАП РФ не предусмотрено удаление судьи в совещательную комнату для рассмотрение данных вопросов. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, ему назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений закона, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, вышестоящим судом не установлено, поэтому обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу о его пересмотре, без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка в Железнодорожном районе г. Красноярска № 46 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бобылева <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова