Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антипова А.И. в интересах Звягина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Защитника Антипов А.И. обратился в суд в интересах Звягина М.В. с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Звягин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно оспариваемого постановления, Звягин привлечен к административной ответственности за то, что, являясь руководителем структурного подразделения ОАО «РЖД», не представил в государственный орган - государственную инспекцию труда документы в отношении ФИО5, который обратился в инспекцию в связи с нарушением его трудовых прав. Представление данных сведений предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Требования жалобы мотивированы тем, что требования ГИТ не являются правомерными, поскольку государственная инспекция труда не является органом, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, о чем ими было сообщено в инспекцию в ответ на распоряжение инспектора о проведении внеплановой проверки. Также в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно, не было возбуждено дело об административном правонарушении, не проведено административное расследование.
В судебное заседании Звягин и его защитник Антипов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Звягина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершения правонарушения, прилагаемыми к протоколу документами, в том числе требованием ГИТ о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением жалобы ФИО6, которое было получено секретарем Дирекции, начальником которой является Звягин. Стороной защиты в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не представлено доказательств надлежащего исполнения требований государственного органа о предоставлении документов в установленный срок.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Звягину назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не состоятельны, поскольку в соответствие с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения какого либо отдельного процессуального документа об этом не требуется. Кроме того, проведение административного расследования по делу не является обязательным, оно проводится лишь в установленных законом случаях, перечисленных в ст. 28.7 КоАП РФ. В данной ситуации выявление административного правонарушения не требовало проведения экспертиз и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение жалобы Шахова не входило в компетенцию государственной инспекции труда не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 10 ст. 356 ГТ РФ прямо указано, что федеральная инспекция труда рассматривает жалобы и иные обращения граждан о нарушении их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Следовательно, требование инспекции о предоставлении документов по жалобе Шатова являются законными и непосредственно вытекают из полномочий государственного органа.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности Звягина <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Антипова А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных