Дело № 12-85/2012
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., с участием помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО2, рассмотрев протест Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить как незаконное и необоснованное определение начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Пономарева А.А. было установлено нарушение ст.20.21 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Пономарев А.А., несмотря на направление ему объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повестки, направленной заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что расценивается как злоупотребление им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пономарева А.А.
Выслушав доводы помощника прокурора ФИО2, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При вынесении постановления по настоящему делу положения указанных выше норм права заместителем начальника Сибирского ЛУ МВД России не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России в отсутствии Пономарева А.А. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Пономарев А.А. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, какие-либо документы, подтверждающие это, отсутствуют.
В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
Отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления не освобождает должностное лицо от обязанности на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении самостоятельно решить вопросы, предусмотренные ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ, в том числе вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чтобы гарантировать этому лицу создание необходимых условий для реализации права на защиту.
Таким образом, заместителем начальника Сибирского ЛУ МВД России указанные вопросы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены не были, в результате чего были нарушены права Пономарева А.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протеста Красноярского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ начальником Сибирского ЛУ МВД России вынесено определение, которым постановлено изменить мотивировочную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ путем указания даты рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом данное определение начальником Сибирского ЛУ МВД России, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, никоим образом не мотивировано. Основания для применения ст.29.12.1 КоАП РФ (исправление описок, опечаток и арифметических ошибок), которой руководствовалось должностное лицо при вынесении определения, в описательной части документа не приведены.
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на то, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться технической ошибкой, поскольку эта дата стоит как в водной части постановления, так и после его резолютивной части.
Более того, начальником Сибирского ЛУ МВД России при рассмотрении протеста Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.30.7 КоАП РФ вынесено не решение, а определение, т.е. нарушен установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении протеста Красноярского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. также не был извещен, в результате чего были нарушены права Пономарева А.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России и определение начальника Сибирского ЛУ МВД России, принятое по результатам рассмотрения протеста Красноярского транспортного прокурора, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева <данные изъяты>, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья В.Г.Панин