Дело № 12-193/2012
Р Е Ш Е Н И Е
22 мая 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
Боровикова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Красноярскому краю, государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Боровикова <данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении мировой судья указал, что деяние Боровикова В.В. фактически следует расценивать как его бездействие по неисполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Красноярскому краю, государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Боровиков В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на место проведения проверки не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, что не позволило должностному лицу, осуществляющему государственный надзор, осуществить свою законную деятельность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, Боровиков В.В. уведомлен о том, что в случае воспрепятствования законной деятельности лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, в отношении Боровикова В.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В связи с этим, в данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Боровикова В.В. составлен правомерно, так как Боровиков В.В. уклонился от проверки.
В судебном заседании Боровиков В.В., возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он является руководителем некоммерческого гаражного партнерства «Центр 6А», гаражи и постройки, расположенные по адресу: <адрес> ему не принадлежат, собственником земли и указанных построек он не является. Указал, что не явился на проверку, так как был в командировке, в настоящий момент, предпринимаются действия по устранению нарушений земельного законодательства, для чего, в конце апреля 2012 года он обратился в департамент земельных отношений Администрации г.Красноярска.
Государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что в случае отсутствия документов, Боровиков В.В. должен был предоставить соответствующие объяснения. Проверка проводится в присутствии нарушителя, Боровиков В.В. воспрепятствовал проведению проверки своей неявкой. Кроме того, на вопрос суда, ФИО3 пояснил, что возможность составить акт проверки в отсутствие Боровикова В.В. была.
Выслушав доводы государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель ФИО5 и пояснения Боровикова В.В., изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что по факту отсутствия документов на используемый для строительства гаражей боксового типа земельный участок площадью 121.8 кв.м. (расположенный в <адрес> а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности – разрешение на строительство, Боровиков В.В., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.39-43).
Далее, Боровикову В.В. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления – заместителем главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель было выдано распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной внеплановой проверки исполнения Боровиковым В.В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.6).
Боровикову В.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (л.д.4).
Ввиду неявки Боровикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное для проведения проверки время, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ (л.д.3).
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Анализ представленных материалов показал, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Боровикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Боровиков В.В. препятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного земельного контроля по проведению проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Боровиков В.В. в судебном заседании пояснил, что не явился на проверку, так как находился в командировке. Более того, государственный инспектор Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3, пояснил, что акт проверки мог быть составлен в отсутствии Боровикова В.В. Следовательно, неявка Боровикова В.В. не являлась препятствием для проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Возможность проведения проверки в отсутствие Боровикова В.В. не исключалась, таким образом, объективных доказательств, подтверждающих что со стороны Боровикова имелись действия направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного земельного контроля, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, производство по делу об административном правонарушении в отношении Боровикова В.В. было обоснованно прекращено.
Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Боровикова <данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Красноярскому краю, государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Веревкина