РЕШЕНИЕ
24 мая 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу Лексина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Лексин А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» он подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Выслушав доводы Лексина А.В., его защитника и прокурора, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок управления и распоряжения городской собственностью определен
соответствующим Положением, утвержденным Решением Красноярского городского
Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.3.1.1 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, сделки с объектами городской собственности совершаются органами, уполномоченными управлять этими объектами, в пределах их компетенции в соответствии с гражданским законодательством, правовыми актами города и настоящим положением.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, расположенным на территории города Красноярска.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество по договору аренды другим лицам только с согласия арендодателя, которым в рассматриваемом деле является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.
Сдача в аренду муниципального имущества при указанных обстоятельствах нарушает требования п.п. 1 п. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции», согласно которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров.
Использование муниципального имущества без согласия собственника, проведения торгов не может считаться законным.
Вина Лексина А.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лексин является директором ООО «Коммунальное обслуживание и сервис»; договором аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснено положения ст. 51 Конституции РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1, ст.30.1 КоАП РФ Лексину разъяснялись, о чем в соответствующей графе постановлениям имеется его подпись. Кроме того, Лексину была вручена копия указанного постановления, на третьем листе которого в полном объеме процитирована ст. 25.1 КоАП РФ и ст.30.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства позволяют полагать о том, что Лексин был осведомлен об объеме своих прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо также отметить, что обязательного требования об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с положениями ст. 51 Конституции РФ КоАП РФ вовсе не содержит.
Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было вынесено лишь через 15 суток после выявления административного правонарушения, что нарушает требование ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ о его немедленном составлении, несостоятелен по следующим основаниям.
Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Каких-либо существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Лексина, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Лексину А.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Лексина А.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лексина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу Лексина А.В. и его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова