Р Е Ш Е Н И Е
6 июня 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУДОД «СДЮСШОР им ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Законный представитель МБОУДОД «СДЮСШОР им ФИО1» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Доводы жалобы мотивированы тем, что вины образовательного учреждения в неисполнении предписания надзорного органа у не имеется, т.к. оно финансируется из городского бюджета и не имеет финансовой возможности устранить в срок выявленные нарушения. Кроме того, частично требования предписания устранены. Также приказом директора учреждения издан приказ о запрете эксплуатации помещения № по <адрес> а, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, поэтому, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.
Выслушав представителя МБОУДОД «СДЮСШОР им ФИО1» ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина образовательного учреждения в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи.
В соответствие с ч.2 ст. 2.1. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод жалобы о том, что учреждение не имеет собственных средств на устранение нарушений, т.к. финансируется из бюджета города Красноярска, не исключает ответственности юридического лица.
Так, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение направило в главное управление по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Красноярска информацию о спортивных объектах СДЮСШОР, где среди прочего, указано, что на спортивном объекте по указанному выше адресу необходимо провести капитальный ремонт и установку тревожной кнопки, системы громкого оповещения, автоматической пожарной сигнализации и др.
Принятые со стороны образовательного учреждения меры, а именно однократное информирование распорядителя бюджетных средств о необходимости произведения работ, суд не находит исчерпывающими, полными и достаточными, с учетом массовости пребывания людей на спортивных объектах СДЮСШОР и характера выявленных нарушений, связанных с пожарной безопасностью.
Доводы жалобы о том, что предписание частично исполнено, а также о том, что угроза для жизни и здоровья людей отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства на состав административного правонарушения не влияют.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства, им дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в минимальном размере.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУДОД «СДЮСШОР им ФИО1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Председательствующий–судья Л.И.Коврижных