РЕШЕНИЕ
30 мая 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., прокурора ФИО2, рассмотрев жалобу Селецкого <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Селецкий В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии с п.1 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок управления и распоряжения городской собственностью определен соответствующим Положением, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.3.1.1 Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, сделки с объектами городской собственности совершаются органами, уполномоченными управлять этими объектами, в пределах их компетенции в соответствии с гражданским законодательством, правовыми актами города и настоящим положением.
В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, расположенным на территории города Красноярска.
В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество по договору аренды другим лицам только с согласия арендодателя, которым в рассматриваемом деле является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска.
Сдача в аренду муниципального имущества при указанных обстоятельствах нарушает требования п.п. 1 п. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции», согласно которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров.
Использование муниципального имущества без согласия собственника, проведения торгов не может считаться законным.
Вина Селецкого В.Ф. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; экспликацией; договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Селецкого В.Ф., из которого следует, что подвальное помещение по <адрес> занимает на основании договора аренды №№ Железнодорожного района г. Красноярска ООО «КОС», договор аренды с Департаментом не заключен; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Селецкого В.Ф. на должность управляющего ООО УК «Жилкомресурс» с ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «КОС» в адрес прокурора Железнодорожного района г.Красноярска; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Жилкомресурс».
Довод защиты о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Селецкого В.Ф. было вынесено с нарушением срока через длительное время после выявления административного правонарушения, что нарушает требование ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ о его немедленном составлении, несостоятелен по следующим основаниям.
В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
Несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Каких-либо существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Селецкого В.Ф., которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено.
Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Селецкому В.Ф. назначено с учетом КоАП РФ.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Селецким В.Ф. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селецкого <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.2 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу Селецкого В.Ф. и его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова