текст документа



Дело № 12-214/2012

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2012 года      г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алхименко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Алхименко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях было установлено нарушение требований дорожного знака 3.20, пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Выслушав доводы Алхименко С.В. и его защитника ФИО2, просмотрев предоставленную видеозапись, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств.

Пунктом 9.1 ПДД РФ закреплено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2? 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина Алхименко С.В. подтверждается фотографиями, произведенными в момент совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, согласно которым Алхименко С.В., в нарушение требований дорожного знака 3.20, осуществляя обгон транспортного средства, которое не являлось тихоходным и не было препятствием для движения, за чем последовал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С данным протоколом Алхименко С.В. был ознакомлен, его копию получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что схема составлена заинтересованным лицом не обоснованы. Алхименко С.В. не указал данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспектора ДПС, не усматривается она и по материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Алхименко С.В. не видел знак «Обгон запрещен», так как из-за метели развернулся и поехал в обратном направлении, не доехав до этого знака несколько метров, следовательно, не знал, что совершает обгон в зоне действия вышеуказанного знака, противоречит его первоначальному объяснению отраженному в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал – из-за большой машины я не видел знака.

Видеозапись, представленная Алхименко С.В., не является юридически значимым обстоятельством и не может служить доказательством отсутствия его вины, поскольку была произведена Алхименко С.В. после совершения им административного правонарушения и составления протокола, следовательно, не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.

Также не может быть принята во внимание схема, составленная Алхименко С.В., т.к. она противоречит совокупности приведенных выше письменных доказательств, не доверять которым не имеется никаких оснований.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Алхименко С.В., выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Алхименко С.В., по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Алхименко С.В. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Алхименко С.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алхименко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Алхименко С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий – судья В.Г.Панин