Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валокитина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Валокитин обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Валокитин требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в указанное в нем время и месте Валокитин управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, п. 9.1 ПДД, согласно которого количество полос определяется разметкой, знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом габаритов транспортных средств и необходимый интервал, также п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать боковой интервал.
Из изложенного следует, что административным органом не расписана объективная сторона правонарушения, а именно, нарушил ли Валокитин правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, либо он двигался по обочинам, либо пересек транспортную или пешую колонну, поскольку только эти действия образуют состав рассматриваемого правонарушения.
В постановлении лишь дана общая формулировка пунктов правил дорожного движения, без привязки их к действиям Валокитина.
Таким образом, в постановлении не расписано событие административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие виновные действия водителя, не указано, какие конкретно действия им совершены, в чем выразилось нарушение им правил дорожного движения.
В этой связи, принятое решение не мотивировано, при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.
В этой связи постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не вдается в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о привлечении Валокитина <данные изъяты> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Валокитина <данные изъяты> – прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Коврижных Л.И.