№12-147/2012
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2012 года. г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев административный материал по жалобе защитника ФИО7, в интересах Зориной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Зорина Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитником Зориной Е.В. – ФИО7, действующим на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано данное постановление, которое он просит отменить в связи с тем, что Зорина Е.В.не получала извещение о рассмотрении дела, так как находилась на производственной практике за пределами <адрес>. Кроме того, в постановлении мировым судьей указано о наличии согласия Зориной Е.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, тогда как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зориной К.В. указано «не согласна».
Защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что заключением экспертизы не дан ответ на вопрос когда и кем произведена дописка и каким чернилом, т.к. нет специального оборудования
Зорина К.В. жалобу поддержала, и дополнительно после проведения экспертизы на вопрос защитника пояснила, что пописывала она акте освидетельствования «Согласна» авторучкой, которую ей дал сотрудник ГИБДД, затем внимательно прочитав акт она дописала «не».
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении водитель Зорина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут, в районе <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Зориной Е.В. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена на основании имеющихся у него материалов дела, им дана правильная юридическая оценка, противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе, не установлено судом. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Допущенное нарушение также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в результате исследования с применением технического средства изменения установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями самой Зориной Е.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5
Доводы защитника о том, что Зорина Е.В. не согласилась с результатами освидетельствования суд не может принять во внимание, поскольку при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зориной было указано «Согласна», что подтверждается актом секретаря судебного заседания судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска, не доверять которому у суда нет оснований, также указанный акт быт предметом изучения в судебном заседании мировым судьей, и в связи с этим в постановлении мировым судьей указано, что Зорина Е.В. с установлением алкогольного опьянения согласилась.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись, расположенная в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «согласен, не согласен», подвергалась изменению, а именно дописке между подписью и словом «Согласна», вероятно, предлога «Не» Решить вопрос в категоричной форме эксперту не представилось возможным по причине наложения штрихов предполагаемой записи предлога «Не», выполненных красящими веществами одного цвета и оттенка, друг на друга. Согласно описательной части экспертизы заключительная часть росчерка подписи расположена практически на линии букв «Со» слова «Согласна», то есть расстояние между подписью и записью «Согласна» отсутствует. Наклон букв в предлоге «Не» отличается от наклона букв последующего слова «Согласна» и расположена на заключительной части подписи.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП, в силу которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела и если от данного лица не поступило ходатайство об отложении дела.
Извещение было направлено Зориной Е.В. по указанному ею адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В протоколе об административном правонарушении со слов Зориной Е.В. указано, что она не работает, кроме того, согласно представленной справке Зорина Е.В. отсутствовала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако не известила мирового судью о том, что будет отсутствовать, что расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, а доводы ФИО7 в данной части как способ защиты.
Утверждения Зориной, что она ознакомившись с актом, впоследствии дописана предлог «Не» являются способом защиты, чтобы уйти от ответственности, т. к. так утверждать она стала после ознакомления с экспертизой, ранее об этом суду не поясняла, и в жалобе не указывала.
Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ и тяжестью совершённого правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зориной <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья А.Н. Захаров