РЕШЕНИЕ
18 июня 2012 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестаковой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Шестакова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Требования жалобы мотивированы тем, что Шестакова ведет обработку персональных данных без использования средств автоматизации, записывая персональные данные в реестр нотариальных действий, что в соответствие с п.п. 8 п. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» дает ей право на обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.
В судебном заседании Шестакова Л.В. и ее защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Согласно оспариваемого постановления Шестакова, являясь нотариусом нотариальной конторы, не представила в Управление Роскомнадзора по Красноярскому краю уведомление об обработке персональных данных.
В обоснование вины Шестаковой административный орган ссылается на то, что она как нотариус является оператором персональных данных и в соответствие с ч.1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» до начала обработки персональных данных обязана уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных. Однако, на запрос Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю о направлении уведомления, необходимого управлению для осуществления своей деятельности по защите прав субъектов персональных данных, Шестакова данное уведомление не представила.
В соответствие с ч.1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Таким образом, требование об уведомлении уполномоченного органа распространяется не на всех операторов обработки персональных данных.
В соответствие с п.п. 8 п. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа обработку персональных данных, обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствие с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 3 указанного закона автоматизированная обработка персональных данных есть обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.
Как пояснила Шестакова, обработку персональных данных она осуществляет без помощи средств вычислительной техники, записывая их в реестр регистрации нотариальных действий, ведение которого предусмотрено ст. 51 Основ законодательства РФ о нотариате, т.е. в соответствие нормативными правовыми актами РФ.
В материалах административного производства, доказательств, опровергающих доводы Шестаковой, о том, что она имеет право осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа, не имеется. Мировым судьей данным доводам оценка также не дана.
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шестаковой к административной ответственности, не подтверждены доказательствами, в связи с чем, принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пп.3, п.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шестаковой <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных