Дело № 12-238/2012
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2012 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 в интересах Осколкова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник ФИО8 в интересах Осколкова М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Осколков М.А. был на основании ст.5.10 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, на основании ст.5.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей и на основании ст.5.19 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей и производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что избирательной комиссией составлен один протокол по трем составам административных правонарушений, в протоколе не описано событие административного правонарушения, в действиях Осколкова М.А. отсутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.8, 5.10, 5.19 КоАП РФ, а также тем, что одно деяние не может быть квалифицированно одновременно по ст.ст.5.10 и 5.8 КоАП РФ.
Защитник ФИО8, а также Осколков М.А., несмотря на направление им объектом почтовой связи извещения о необходимости получения повесток, направленных заказными письмами по адресам, указанным ими в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, в судебное заседание не явились, что расценивается как злоупотребление ими своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закона) закреплено, что предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.
Пунктом 4 статьи 2 Закона дано понятие предвыборной агитации, согласно которого агитация предвыборная это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Помимо этого, пунктами «в,е» части 2 статьи 48 Закона, а также пунктами «в,е» части 2 статьи 35 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, а также деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.
Агитационный период – период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию (п.2 ст.2 Закона).
Статьей 5.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Осколков М.А. выдвинул свою кандидатуру на должность Главы города Красноярска.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № выборы Главы города Красноярска назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предвыборная агитация в рамках данной избирательной компании могла осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне агитационного периода, в эфире телекомпании ОАО «ТВК - 6 канал» в ночном выпуске программы «Новости ТВК», вышедшем в эфир в 23 часа 00 минут, прошел сюжет с участием кандидатов на должность Главы города Красноярска, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Осколкова М.А.
В ходе интервьюирования ведущая программы «Новости ТВК» задавала вопросы всем кандидатам на темы волнующие горожан (проблемы города г.Красноярска) и с акцентом на получение ответа на то, как эта проблема будет решаться, если кандидат станет Главой города Красноярска.
В частности, кандидату на должность Главы города Красноярска Осколкову М.А. был задан вопрос, касающийся проблемы точечной застройки г.Красноярска и было предложено дать ответ, как он будет решать эту проблему, если будет обладать соответствующими полномочиями.
Отвечая на данный вопрос, Осколков М.А. объяснил как, на его взгляд, надлежит решить проблему точечной застройки – запретить и в разы сократить сотрудников администрации города. Также отвечая на вопрос ведущей о других важных проблемах и приоритетах, Осколков М.А. отразил, что таковыми являются асфальтирование, ЖКХ и закончил высказывание тем, что не знает таких сфер, где у города Красноярска нет проблем.
Таким образом, действия Осколкова М.А. обоснованно расценены мировым судьей как предвыборная агитация, т.к. высказывая вне агитационного периода свое мнение о возможных вариантах решения проблем, волнующих горожан, Осколков М.А. умышленно осуществлял деятельность, способствующую создать положительное отношение избирателей к себе, как к кандидату на должность Главы города Красноярска, а также описывал возможные последствия в случае, если он будет избран.
Следовательно, квалификация действий Осколкова М.А. по статье 5.10 КоАП РФ осуществлена правильно.
Наказание Осколкову М.А. по статье 5.10 КоАП РФ назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции в этой части, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения о признании Осколкова М.А. виновным и о назначении ему наказания по ст.5.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, из него надлежит исключить указания о признании Осколкова М.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.8, 5.19 КоАП РФ и о назначении ему наказания по ст.ст.5.8, 5.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях составов данных административных правонарушений в силу следующего.
Статьей 5.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение кандидатом предусмотренных законодательством о выборах порядка и условий проведения предвыборной агитации на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание.
Статьей 5.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование в ходе проведения избирательной кампании кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда материальной поддержки, оказанной юридическим лицом.
Обосновывая принятое решение о наличии в действиях Осколкова М.А. составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.8, 5.19 КоАП РФ, мировым судьей в постановлении сделан вывод, что Осколков М.А. статуса зарегистрированного кандидата на должность Главы города Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел, т.е. фактически сделан вывод о том, что Осколков М.А. не является субъектом рассматриваемых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника ФИО8 в интересах Осколкова М.А. удовлетворить в части, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска в лице мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осколкова <данные изъяты>, – изменить, исключить из него указания о признании Осколкова М.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.8, 5.19 КоАП РФ и о назначении ему наказания по ст.ст.5.8, 5.19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях составов данных административных правонарушений, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий – судья В.Г.Панин