№ 12-259/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красноярск 03 июля 2012 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
при секретаре Семенченко М.О.,
рассмотрев административный материал по жалобе Войтович <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного района г.Красноярска от 16.05.2012 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением от 16.05.2012 года мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, Войтович С.Н., родившийся <данные изъяты>, работающий в должности <данные изъяты>», проживающий <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Войтович С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено право на защиту, Войтович ходатайствовал о допуске в качестве защитника адвоката Егорова А.С. с предоставлением ордера и ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника, однако судом в ходатайстве было отказано. Кроме того, судом было отказано в вызове понятых, в постановлении не дана оценка его пояснениям о причинах отказа от медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Войтович С.Н. и защитник Егоров А.С. не прибыли были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Вина Войтович С.Н. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена на основании имеющихся у него материалов дела, им дана правильная юридическая оценка, противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе, не установлено судом. Нарушений при составлении материалов дела судом не установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут, Войтович С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, при наличии признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Войтович С.Н. отказался в присутствии понятых. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, что подтверждается протоколом <адрес> (л.д.4). Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом о задержании транспортного средств <адрес>, объяснениями понятых, данными на месте совершения административного правонарушения (л.д.6,7), рапортами инспектора ДПС (л.д.8,9).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Войтович С.Н. судебное разбирательство было отложено, предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника. ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат Егоров В.С. не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе, суду был представлен ордер и ходатайство об отложении судебного разбирательства. Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие защитника.
Таким образом, мировым судьей было нарушено право Войтович С.Н. пользоваться юридической помощью защитника, соответственно, было нарушено его право на защиту. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, всвязи с чем оно подлежит отмене.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела судьей, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного района г.Красноярска от 16.05.2012 года о привлечении Войтович <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья А.Н. Захаров