12-200/2012
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск 26 июня 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах Тешина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ Тешин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 ч. на <адрес> (в помещении КГБУЗ ККНД № 1), водитель Тешин А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной Тешиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просит постановление по делу отменить и принять новое решение, поскольку постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением процедуры, предусмотренной административным кодексом и постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не дана должная оценка доказательствам по делу, без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении: отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тешин А.В. и защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным. Вопреки доводам жалобы, вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате применения освидетельствования прибором «ARAК 1601», у водителя Тешина А.В. не было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л (л. д. 5, 6), но имели место резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, которое Тешин согласился пройти (л. д. 7), о чем был составлен протокол с участием понятых ФИО4 и ФИО5.
Суд считает, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающая направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Тешина А.В. При проверке у водителя были выявлены признаки наркотического опьянения. При понятых на водителя были составлены административные протоколы об отстранении от управления транспортным средством, в котором водитель отказался расписываться, акт освидетельствования на алкогольное опьянение и протокол направления на медицинское освидетельствовании. Водитель согласился проехать к врачу-наркологу, однако, прибыв в КНД отказался сдать анализ, сославшись на плохое самочувствие, о чём врач сделал отметку. На водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было задержано и помещено на охраняемую стоянку. Согласно записи в журнале регистрации лиц, доставленных в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Тешин был доставлен в 01.03 часов. В 01 час 30 минут сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая все доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил вину Тешина доказанной.
У суда нет оснований подвергать сомнениям указанные доказательства. Сотрудник ДПС является должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязан их фиксировать. Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции в данном случае, суду не представлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вышестоящий суд находит решение законным и обоснованным. Правильно применена ч. 1 ст. 12.26 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Поскольку вина Тешина в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события либо состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тешина <данные изъяты> к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова