12-279/2012
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 июля 2012 г..
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишулькова <данные изъяты> на постановление ст. госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 ч. на <адрес>, Мижульков Е.М., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №. Произошло столкновение с <данные изъяты>», №, под управлением ФИО4. Мижульков нарушил п. 8.1 ПДД, согласно которого при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п. 8.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, Мишульков Е.М. обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить, поскольку оно не мотивированно, его доводам о не совершении правонарушения не дано оценки.
В судебном заседании Мишульков Е.М. и его защитник ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В обжалуемом постановлении инспектором ОГИБДД сделан вывод о нарушении водителем Мижульковым пункта 8.1 Правил дорожного движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, должностным лицом ОГИБДД сделан вывод о несоблюдении Мишульковым пункта 8.1 ПДД, хотя данное обстоятельство в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку дело прекращено по реабилитирующему основанию, состав административного правонарушения не установлен, должностное лицо не вправе делать вывод о нарушении водителем Правил дорожного движения.
Кроме того, обжалуемом постановлении имеется ошибка в фамилии, вместо Мишульков, указано Мижульков.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мишулькова подлежит изменению, с исключением вывода о нарушении им пункта 8.12 ПДД.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление <адрес> ст. госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считать фамилию Мишульков <данные изъяты>.
Исключить из постановления указание о нарушении Мишульковым <данные изъяты> пункта 8.1 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова